Дело -----
УИД -----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г. адрес
Ленинский районный суд адрес Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,
с участием административного истца ФИО1 ФИО11
представителя административного ответчика УМВД России по адрес ФИО4, действующей на основании доверенности от дата,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 ФИО12 действующего на основании доверенности от дата,
представителя заинтересованного лица МВД России, МВД по адрес ФИО3 ФИО13., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании факта нарушения, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 ФИО15. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании факта нарушения начальником УМВД России по адрес ФИО9 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившегося в несвоевременном направлении ответа на заявление от дата, о взыскании компенсации морального вреда в размере ------ коп.
Требования мотивировал тем, что в прокуратуру адрес им направлено обращение, которое было перенаправлено в УМВД России по адрес и зарегистрировано дата, и лишь дата начальником УМВД России по адрес ФИО9 дан ответ. Считает, что ответ дан с нарушением части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Длительным не представлением решения по существу поставленных вопросов, ему был причинен вред.
Административный истец ФИО1 ФИО16., принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМВД России по адрес ФИО4, представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО5, представитель заинтересованного лица МВД по адрес ФИО3 ФИО17 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности административного искового заявления.
Заинтересованные лица ФИО9, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от дата № 59-ФЗ (далее - Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ст. 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 3 ст. 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Из положений ч. 1 ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.
В исключительных случаях, а также в случае запроса необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в других органах, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).
Единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата -----.
Так, пунктом 91 указанной Инструкции установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Как следует из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, дата в прокуратуре адрес зарегистрировано обращение ФИО1 ФИО18. от дата о несогласии с ответом командира ОБ ППСП УМВД России по адрес.
Сопроводительным письмом от дата обращение ФИО1 ФИО19 направлено в УМВД России по адрес, куда оно поступило и зарегистрировано дата
По результатам проверки обращения ФИО1 ФИО20 инспектором ГпОАН УМВД России по адрес ФИО7 дата дано заключение, согласно которому факт нарушения сотрудниками УМВД России по адрес требований федерального законодательства и нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, не подтвердился.
Письмом от дата начальником УМВД России по адрес ФИО9 ФИО1 ФИО21 дан ответ о том, что его обращение поступило дата, по информации, содержащейся в жалобе, проведена проверка, по результатам которой установлено, что в действиях должностных лиц УМВД России по адрес нарушений требований федерального законодательства и нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, не установлено.
Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, принимая во внимание положения Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата -----, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку обращение ФИО1 ФИО22 поступившее в УМВД России по адрес дата, рассмотрено и на него начальником УМВД России по адрес ФИО9 дан ответ письмом от дата, т.е. в установленный срок и нарушений части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имеется.
Действительно, на почтовом конверте дата отправки письма от дата – дата (л.д.43). Однако ответ на обращение ФИО1 ФИО23 подписан начальником УМВД России по адрес ФИО9 дата, в реестре исходящей корреспонденции имеется запись об отправлении письма дата Вопреки доводам административного истца установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения должностным лицом не нарушен, поскольку в соответствии с пунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата -----, срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных административным истцом требований возможно в том случае, если оспариваемые действия (бездействие) не только не соответствуют нормативным правовым актам, но и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходима совокупность вышеупомянутых условий.
Согласно п.п. 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав истца в материалы дела административным истцом не представлено. Следовательно, наличия совокупности правовых условий для удовлетворения иска судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании факта нарушения начальником УМВД России по адрес ФИО9 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившегося в несвоевременном направлении ответа на заявление от дата
Поскольку заявленные административным истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ------ коп., являются производными от основного требования – о признании факта нарушения должностным лицом части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО24, дата г.р., к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по адрес о признании факта нарушения начальником УМВД России по адрес ФИО9 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившегося в несвоевременном направлении ответа на заявление от дата, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ------ коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд адрес Чувашской Республики.
Судья Н.В. Архипова