16RS0036-01-2025-001590-52
копия дело № 2-4392/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о признании недействительным соглашения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что в результате ДТП, имевшего место 21 мая 2022 года по вине водителя ФИО2, транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «Чулпан», которым предусмотрено направление на ремонт, а не выплата денежными средствами, куда истец обратился 23 мая 2022 года с заявлением об урегулировании страхового случая. В этот же день между истцом и страховщиком заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме под влиянием заблуждения, поскольку в ней не были указаны условия страховой выплаты, в частности ее размер. На основании изложенного просит признать соглашение от 23 мая 2022 года, заключенное между АО «СК «Чулпан» и ФИО1 недействительным.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, просила в иске отказать.
Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.
Так, натуральная форма страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства имеет приоритет над страховой выплатой, и замена одной формы на другую допустимо при определенных обстоятельствах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, соглашение между страховщиком и выгодоприобретателем о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте должно быть составлено в письменной форме, позволяющей установить его существенные условия, к которым относится, в том числе в силу статьи 12 Закона Об ОСАГО размер страховой выплаты (порядок ее определения), идентифицировать лиц, его подписавших, как страховщика и выгодоприобретателя (его представителя), что позволило бы судить о его заключении и возникновении у сторон соответствующих прав и обязанностей.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.
В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 21 мая 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Магистраль», и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.
Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 21 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание.
В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «СК «Чулпан» по договору ОСАГО, оформленному полисом ХХХ 0204167902, гражданская ответственность ФИО2 – СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ №7011187289, страхователем выступает ООО «Магистраль».
23 мая 2022 года истец обратился с заявлением в АО «СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков, в тот же день между ФИО1 и АО «СК «Чулпан» заключено соглашение о выплате страхового возмещения денежными средствами путем перечисления на банковские реквизиты.
24 мая 2022 года проведен осмотр автомобиля, составлен соответствующий акт.
Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 Ю.№22-195 от 25 мая 2022 года, проведенной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 303000 рублей с учетом износа, 523 334 руб. – без учета износа.
09 июня 2022 года страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 303 000 руб. (платежное поручение № 3672 от 9 июня 2022 года).
Оспаривая заключенное 23 мая 2022 года соглашение с АО «Страховая компания «Чулпан», истец указывает, что оно заключено под влиянием заблуждения, поскольку в нем не были указаны условия страховой выплаты, в части, её размер.
Решением Альметьевского городского суда РТ от 11 июля 2024 года по гражданскому делу отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» о выскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по страховому случаю - ДТП от 21 мая 2022 года размере 201 595 рублей 16 копеек, расходов на оценку – 20 000 рублей и штрафа.
Данным решением установлено, что соглашение между ФИО1 и АО «СК «Чулпан» заключено на законных основаниях, не противоречит воле сторон, стороны достигли соглашения относительно способа страхового возмещения в денежном выражении, поскольку воля ФИО1 явно выражена в письменной форме, последующее поведение страховщика, осуществившего страховую выплату таким способом, соответствует волеизъявлению потерпевшего.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких данных, не имеется оснований для признания спорного соглашения недействительным, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда является установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства в части выбора истцом формы страхового возмещения, подписания соответствующего соглашения, предоставления потерпевшему соответствующей информации, направленности воли сторон.
Следовательно, исковые требования о признании соглашения от 23 мая 2022 года, заключенного между АО «СК «Чулпан» и ФИО1 недействительным подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске ФИО1 <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) к Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (ИНН <***>) о признании недействительным соглашения отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.12.2025.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Решение вступило в законную силу « »_________________2026 года.
Судья: