Дело № 2-1022/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-001066-11)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Каташовой А.М.,
при секретаре Соловьевой К.А.,
с участием представителя истца Службы ГЖИ по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «Гарант-Сервис» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» об обязании устранить нарушения жилищного законодательства,
установил:
Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба ГЖИ по Ивановской области, Служба) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в окончательной редакции требований просит: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – ООО «Гарант-сервис», управляющая компания) в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <адрес>, а именно устранить истирание, рассыхание, щели в деревянных лестницах в подъездах МКД.
Требования мотивированы тем, что ООО «Гарант-Сервис» осуществляет управление МКД по адресу: <адрес>. На основании приказа Службы от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении указанной управляющей компании с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя указанного МКД по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД и соблюдения лицензионных требований. В ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении данной управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества и нарушение лицензионных требований. По результатам проверки Службой составлен акт проверки №-ник от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание №-ник от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ и предоставления об этом информации до ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления исполнения указанного предписания в отношении ответчика был проведен внеплановый инспекционный визит, по результатам которого также был оформлен акт №-аив от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание №-аив от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату Службой в адрес управляющей компании направлено требование о подтверждении исполнения предписания от №-аив от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца Службы ГЖИ по Ивановской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом последнего изменения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, указав, что представленные стороной ответчика документы не подтверждают исполнение предписания. Не согласился с выводами проведенной по делу судебной экспертизы относительно отсутствия необходимости в устранении нарушений, являющихся предметом измененных в последней редакции требований, ссылаясь на наличие противоречий в выводе эксперта и проведенном им исследовании.
Представитель ответчика ООО «Гарант-Сервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что управляющей компанией выполнены мероприятия по исполнению предписания №-аив от 30 августа 2022 года в полном объеме с целью надлежащего осуществления своих обязанностей по управлению спорным МКД, что подтверждено результатами проведенной по делу судебной экспертизы, которые ею не оспаривались.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Гарант-Сервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).
В связи с обращением жителя указанного МКД (л.д. 9-10) на основании приказа Службы от 02 февраля 2022 года № (л.д. 11-12) в период с 03 февраля 2022 года по 07 февраля 2022 года осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Гарант-Сервис», в ходе которой были установлены нарушения лицензионных требований, установленных пп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».
По результатам проверки должностным лицом Службы составлены акт проверки от №-ник от 07 февраля 2022 года и фототаблица к нему (л.д. 19-24, 25-27), где отражены выявленные нарушения, и в адрес ответчика Службой выдано предписание №-ник от 07 февраля 2022 года (л.д. 28-29), где на ООО «Гарант-Сервис» возложена обязанность в срок до 01 апреля 2022 года устранить выявленные нарушения при управлении МКД по адресу: <адрес>, в частности, устранить разрушение штукатурного и окрасочного слоев, а также трещин по всему периметру фасада МКД; устранить трещины, пятна, сколы, отслоения, местные повреждения штукатурного и окрасочного слоев на стенах в подъездах МКД и на потолочном перекрытии 2-ого (второго) этажа МКД; обеспечить исправное состояние почтовых ящиков в подъездах МКД; устранить просадку и прогиб деревянных полов и деревянных лестниц в подъездах МКД, разрушения в виде просадки, зыбкости, истирания, рассыхания и коробления досок, трещин, углубления в ступенях от истирания с предоставлением информации и документов в срок до 04 апреля 2022 года.
Вышеназванные акт и предписание направлены в адрес ООО «Гарант-Сервис» 10 февраля 2022 года (л.д. 18).
18 марта 2022 года Службой в адрес управляющей компании сообщено, что срок исполнения предписания №-ник от 07 февраля 2022 года продлен на 90 календарных дней (л.д. 30).
После истечения окончательного срока исполнения предписания от 07 февраля 2022 года, ввиду не предоставления ООО «Гарант-Сервис» в Службу сведений о его исполнении, 18 августа 2022 года истцом принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия и проведении инспекционного визита по адресу: <адрес> (л.д. 31-32, 33-37), в ходе которого установлено неисполнение предписаний от 07 февраля 2022 года в части п.п. 1, 3, 4, а также исполнение п. 2 предписания (л.д. 41-47).
По итогам проведенного инспекционного визита Службой в адрес ООО «Гарант-Сервис» выдано предписание №-аив от 30 августа 2022 года, в котором на последнее возложена обязанность в срок до 26 декабря 2022 года устранить выявленные нарушения при управлении МКД по адресу: <адрес>, в частности, устранить разрушение штукатурного и окрасочного слоев по всему периметру фасада МКД; обеспечить исправное состояние почтовых ящиков в подъездах МКД; устранить истирание, рассыхание, щели в деревянных полах и деревянных лестницах в подъездах МКД с предоставлением информации и документов в срок до 26 декабря 2022 года (л.д. 48).
Данное предписание вместе со всеми материалами инспекционного визита направлены в адрес ответчика Службой 01 сентября 2022 года (л.д. 49).
После истечения срока исполнения предписания от 30 августа 2022 года, ввиду не предоставления ООО «Гарант-Сервис» в Службу сведений о его исполнении, истцом у ответчика запрашивались соответствующие документы (л.д. 51).
Неисполнение ООО «Гарант-Сервис» предписания №-аив от 30 августа 2022 года года в полном объеме явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Постановлением Правительства Ивановской области №-п от 18 сентября 2013 года утверждено Положение о Службе Государственной жилищной инспекции Ивановской области.
В соответствии с п. 1.3 указанного Положения истец является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции региональный государственный жилищный надзор (контроль) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от форм собственности, его инженерного оборудования, техническим состоянием жилищного фонда общего имущества собственников в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, соблюдением правил пользования жилыми помещениями, а также использованием их по назначению.
На основании п. 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 года № 493, предметом проверок органов государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.
Согласно п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
Поскольку выявленные Службой ГЖИ по Ивановской области нарушения свидетельствуют о несоблюдении ответчиком требований законодательства о надлежащем содержании общего имущества МКД у органа жилищного надзора имелось право обратиться в суд с настоящим иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов ч установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом дом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 1 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
В соответствии с пп. 1, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «а», «в» п. 2 Правил № 491 помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, пп. «а», «б», «г» п. 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Согласно пп. «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а» - «д» п. 2 Правил.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170) и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Во взаимосвязи с вышеуказанными правилами постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень № 290).
Согласно п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из Минимального перечня № 290.
Таким образом, ООО «Гарант-Сервис» как управляющая компания МКД по адресу: <адрес>, обязано в силу норм жилищного законодательства и договора управления содержать в надлежащем состоянии общее имущество МКД, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Служба указала на выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения в части содержания общего имущества МКД по вышеуказанному адресу со стороны ответчика.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика оспаривался факт наличия на момент подачи иска указанных в первоначальном исковом заявлении нарушений при управлении МКД по адресу: <адрес>, в подтверждении чего представлено письмо ООО «Гарант-Сервис» от 10 февраля 2023 года в адрес Службы об исполнении предписания №-аив от 30 августа 2022 года, акт выполненных работ от 03 февраля 2023 года, фотоматериалы (л.д. 78, 79-80, 81-84).
Представитель Службы в ходе судебного разбирательства, несмотря на представленные представителем ответчика доказательства исполнения спорного предписания, настаивал на наличие нарушений со стороны управляющей компании в части разрушения штукатурного и окрасочного слоев фасадов МКД, ненадлежащего состояния лестниц в подъездах МКД.
Для определения наличия или отсутствия указанных нарушений надлежащего содержания общего имущества в МКД и способах их устранения судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста РФ (л.д. 118-119).
Согласно выполненному экспертом данной организации ФИО3 заключению №.1 от 20 июля 2023 года (л.д. 134-145) на момент осмотра МКД по адресу: <адрес>, отсутствует частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоев со стороны дворового фасада и бокового фасад со стороны подъезда №; наблюдается неоднородность окраски, вызванная наличием отремонтированных участков, загрязнение, выцветания и т.п.; на лестницах в подъездах наблюдается истирание ступеней, рассыхание их, (что приводит к образованию щелей), а также трещины на отдельных ступенях; неоднородность окраски фасадов может быть устранена путем полной окраски фасадов; неоднородность окраски фасадов не влияет на нормальную эксплуатацию здания, не несет угрозы жизни и здоровью граждан (поскольку отсутствует вспучивания, отслоения, осыпания), а влияет только на визуальное восприятие объекта; отсутствует необходимость в настоящий момент устранять имеющиеся дефекты лестниц, поскольку они не влияют на нормальную, безопасную эксплуатацию объекта; для устранения данных дефектов необходима полная замена ступеней на новый материал, что относится к капитальному ремонту.
Оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена в экспертном учреждении, незаинтересованном в исходе дела, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и обладающим специальными знаниями и достаточным опытом работы в исследуемой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст. 84 - 86 ГПК РФ, выполнено на основании всех представленных сторонами исходных данных с проведением соответствующих исследований, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении.
Суд признает экспертное заключение по результатам судебный экспертизы допустимым и достоверным доказательством по делу, каких-либо оснований сомневаться в объективности результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется.
Доводы представителя истца о наличии в проведенном исследовании и выводах эксперта по вопросу необходимости устранении дефектов лестницы противоречий, а также о выходе эксперта за рамки поставленных судом вопросов, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочной субъективной оценке заключения судебной экспертизы.
Утверждения представителя Службы о наличии в настоящее время необходимости в проведении текущего ремонта лестниц в подъездах спорного МКД в виде замены отдельных ступеней не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат выводам судебного эксперта. При этом представитель истца специальным образование в области строительства не обладает, что он подтвердил в ходе судебного разбирательства, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы, несмотря на разъяснение суда о наличии такой процессуальной возможности, не заявил.
В этой связи, суд при разрешении заявленных требований полагает необходимым руководствоваться также выводами заключения, подготовленного по итогам проведения данной судебной экспертизы.
Учитывая установленные судом обстоятельства, представленные сторонами доказательства, а также выводы заключения судебной экспертизы, в рамках которой установлено устранение ответчиком нарушений в виде разрушений штукатурного и окрасочного слоев фасадов МКД, а также отсутствие в настоящее время необходимости в проведении относящегося к обязанностям управляющей компании текущего ремонта лестниц в подъездах МКД, ввиду отсутствия угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц с учетом установления факта нормальной и безопасной эксплуатации лестниц, суд не находит правовых оснований для возложения на ООО «Гарант-Сервис» обязанности по устранению нарушений жилищного законодательства, требования о которых заявлены Службой в окончательной редакции требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Службы надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» об обязании устранить нарушения жилищного законодательства отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.М. Каташова
Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.
Председательствующий: А.М. Каташова