Дело № 2-587/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г.Курчатов
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,
при секретаре Городенской Т.И.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: №, указав, что она является собственником указанного жилого помещения. ФИО3 зарегистрирован в принадлежащей ей комнате, но не проживает в ней, членом его семьи не является, являлся членом семьи бывшего собственника, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что квартира была приватизирована на ее брата № в ней проживали она, ее мама № с супругой и ее ребенком ФИО3 Затем в 2016 году она стала единственным собственником данной квартиры. ФИО3 в квартире не проживает с 2016 года, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, где он находится, она не знает, все расходы по содержанию жилья несет она, поэтому оснований для сохранения за ним права пользования комнатой нецелесообразно.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию и доводы своего доверителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица – ОВМ МО МВД России «Курчатовский» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Как следует из положений части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ). Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует № их совместного проживания.
Установлено, что комната № по адресу: № находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-156820313. В указанной комнате зарегистрированы №. и Титич №.И., № года рождения (справка ООО «ЕИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ). Из адресной справки усматривается, что ФИО3 зарегистрирован в комнате с ДД.ММ.ГГГГ. Комната была передана №. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «ЕИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации в указанной комнате проживали и были зарегистрированы №.
Данные обстоятельства подтверждаются также решением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого также установлено, что на момент его вынесения в комнате проживали и были зарегистрированы № № Э.В., его супруга № ее сын № ФИО4 суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен объем ежемесячных платежей за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья по комнате № в размере ? доли № Т.Н. и размере ? №. Таким образом установлено, что № являлся членом семьи №
В настоящее время собственником комнаты является ФИО1, которая совместно со своей матерью № (с учетом определенной ей судом доли) несут бремя расходов за жилое помещение. В расходах на жилое помещение и коммунальные услуги №. не участвует. Данные обстоятельства подтверждаются счетами за услуги и квитанциями по указанному жилому помещению.
Так же установлено, что №И. не проживает в спорном жилом помещении с 2016 года. Данное обстоятельство подтверждается допрошенными показаниями допрошенных свидетелей №
Свидетель №. в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО1 Комната была приватизирована на ее сына №., поскольку он находился в местах лишения свободы и нуждался в обеспечении жильем. После того, как сын вернулся из мест лишения свободы, к нему приехала бывшая супруга с детьми. Ее (№ сын выгнал из дома. Сын бывшей супруги - ФИО3 был зарегистрирован в комнате с 2015 года. В 2016 году собственником комнаты по настоянию № стала ее дочь ФИО1 В квартире вещей бывшей жены сына и ФИО3 нет, бывшая жена выписалась добровольно, а он остался значиться зарегистрированным.
Свидетель №. показала, что проживает по соседству с № Э.В. ФИО3 жил в комнате в 2015-2016 годах, но уже давно в ней не проживает. Имеются ли его вещи в квартире, она не знает.
№ А.И. в собственности другого жилья не имеет (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-156835141).
Таким образом, установлено, что ФИО3 являлся членом семьи бывшего собственника №., семейные отношения с которым прекращены; членом семьи собственника жилья ФИО1 не является, совместное хозяйство с ней не ведет, расходы за жилье и коммунальные услуги не вносил, в 2016 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив право пользования им, не пытался вселиться в него, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жильем, не представлены, с иском об устранении препятствий в пользовании им и вселении ФИО3 не обращался, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 прекратил в отношении себя право пользования жилым помещением с момента добровольного выезда из него и прекращения семейных отношений с собственником жилья №. Членом семьи нынешнего собственника № Н.А. он не является. Суд учитывает, что ответчик в комнате не проживает, членом семьи собственника не является и не связан с собственником жилого помещения правоотношениями, регулируемыми ст. 31 ЖК РФ, не оплачивает коммунальные услуги, сохраняя в квартире лишь регистрацию. Доказательств того, что спорная комната является местом жительства ответчика, между сторонами по делу состоялось соглашение о праве пользования жилым помещением, а у истца возникло обязательство по его предоставлению в пользование ответчику, не представлено. Учитывая изложенное, оснований для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением на определенное время не имеется.
Регистрация по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713).
Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на проживании и пользовании им, но не на регистрации граждан по месту жительства. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет возникновение или прекращения № А.И. прав на жилое помещение, а является производным от наличия права пользования жильем, в связи с чем необходимо указать, что данное решение является основанием для снятия №. с регистрационного учета.
Так же истец заявил о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Несение данных расходов подтверждено представленным в материалы дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 300 руб., суд, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии № №) о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт серии № №) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: №
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт серии № №) с регистрационного учета по адресу: №
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) судебные расходы в сумме 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.С. Шашков