УИД № 47RS0003-01-2024-001981-31
Дело № 2-248/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 05 мая 2025 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,
при секретаре Евстафьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 02.02.2024 по 04.09.2024 включительно, в размере 673 836,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 477,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ****** между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № ******. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с чем Банк расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.
Указывает, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 673 836,28 руб., из которых: 544 676,02 руб. - основной долг; 81 372,87 руб. – проценты; 47 787,39 руб. – иные платы и штрафы. В связи с чем просит взыскать указанную сумму с Ответчика в пользу Банка.
Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании оферты ФИО1, выраженной в заявлении-анкете в соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами банка, Банком 27.10.2023 зачислены денежные средства в размере 560 000,00 руб. на счет клиента. Кредит предоставлен под 29,9 % годовых. Номер договора № ******.
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
Установлено, что ФИО1 ознакомился с Условиями кредитования, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифными планами. Также ответчик ознакомился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).
Выпиской по Договору № ****** подтверждается, что Банк предоставил ответчику денежные средства путем совершения операции по зачислению денежных средств, а ответчик принял на себя обязательства по заключенному Договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем, Банк выставил ответчику заключительный счет.
Как следует из расчета, представленного Банком, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 02.02.2024 по 04.09.2024 составляет 673 836,28 руб., из которых: 544 676,02 руб. - основной долг; 81 372,87 руб. – проценты; 47 787,39 руб. – иные платы и штрафы.
Расчет задолженности оспорен либо опровергнут ответчиком не был, выполнен арифметически верно и в соответствии условиями договора, подтвержден выпиской по счету заемщика, отражающей движение денежных средств. Ответчик не предоставил суду доказательств иного расчета кредитной задолженности, и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты кредитной задолженности.
Принимая во внимание сумму штрафов, а также сумму основного долга, процентов, суд не находит оснований для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредита, заключенному с Банком, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 477,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 477,00 руб.
Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** паспорт № ****** выдан ****** ******, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ОГРН № ******, просроченную задолженность по кредитному договору № ****** от ******, образовавшуюся за период с 02.02.2024 по 04.09.2024 в размере 673 836,28 руб., из которых: 544 676,02 руб. - основной долг; 81 372,87 руб. – проценты; 47 787,39 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 477,00 руб., а всего взыскать 692 313 (шестьсот девяносто две тысячи триста тринадцать) руб. 28 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Кошкина
Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.
Судья М.Г. Кошкина