Решение по делу № 2-12355/2022 от 13.12.2022 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело № 2-12355/2022

УИД 50RS0026-01-2022-015172-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к КМА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Kia Rio, г/н №, которым управлял собственник ЖПА, и автомобиля Daewoo Matiz, г/н O908VN14, под управлением собственника КМА

Виновником ДТП является водитель КМА

Транспортное средство Kia Rio, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГ и получило повреждения в результате указанного ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиями договора страхования в размере 247 239,50 рублей.

В пределах лимита установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю должно было несет АО «АльфаСтрахование».

От АО «АльфаСтрахование» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что Договор ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не был заключен.

Истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 247 239,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5672,40 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик КМА в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Kia Rio, г/н №, которым управлял собственник ЖПА, и автомобиля Daewoo Matiz, г/н №, под управлением собственника КМА

Согласно определению от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП является водитель КМА, который не учел метеорологические условия проезжей части дорогои, в результате чего совершил столкновение с а/м Kia Rio, г/н №

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиями договора страхования в размере 247 239,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с ответчика КМА в пользу истца следует взыскать сумму возмещения материального ущерба в размере 247 239,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5672,40 руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» к КМА о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с КМА в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба по дтп ДД.ММ.ГГ 247 239,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5672,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 03.02.2023 года