Дело № 2а-1635/2023, УИД: 54RS0012-01-2023-001554-62

Поступило в суд 18.09.2023г.

Мотивированное решение изготовлено судом 17.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2023 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» в электронном виде через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргатскому и Убинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец в иске указал, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона, в связи с тем, что имеется информация о трудоустройстве должника. Отсутствие действий со стороны пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Административный истец, административные ответчики (представитель ответчика) – судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебный пристав представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, так как постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве».

Суд, изучив основания и требования административного иска, письменные материалы дела,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 12750руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргатскому и Убинскому районам возбуждено №-ИП.

В ходе исполнения исполнительного документа неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, учреждения, с целью установления имеющихся у должника имущества, денежных средств, пенсии, заработной платы.

Согласно ответам ГИБДД - за должником транспортные средства не зарегистрированы; ЗАГС – актовые записи отсутствуют; банков – у должника открыты расчетные счета в <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.69 Закона, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Списание не производилось всязи с отсутствием денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ПФР РФ, ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ, о том, что должник получателем заработной платы и пенсии не является.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, должник в данной организации не работает, уволен ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> должник также не работает, уволен ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, где установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», судебный приказ возвращен взыскателю почтовой корреспонденцией почты России (ШПИ №). Повторно, в отделение судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области данный исполнительный документ не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин… может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений…, действий (бездействия) органа государственной власти.., должностного лица…, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка