Решение по делу № 2-10518/2024 от 11.03.2025

Дело № 2-923/2025 (2-10518/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к Абдуразокзоде Равшанджон о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Абдуразокзоде Равшанджон о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 43 км + 250 а/д <адрес>, г.о. Химки, с участием транспортных средств: марки Opel Antara, г.р.з. В 631 СВ 790, под управлением водителя ФИО5, собственником которого он является, марки Lifan 113300, г.р.з. Т 097 НС 56, под управлением ФИО3, собственником которого он является, и марки Volkswagen Transporter, г.р.з. Н 384 МК 76, под управлением ответчика ФИО6, собственником которого является ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО6, который при управлении транспортным средством марки Volkswagen Transporter, г.р.з. Н 384 МК 76 неправильно выбрал дистанцию, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки Lifan 113300, г.р.з. Т 097 НС 56, которое от удара отбросило на полосу встречного движения, где оно совершило столкновение с транспортным средством марки Opel Antara, г.р.з. В 631 СВ 790.

Таким образом, в действиях водителя ФИО6 установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением компетентных органов № 18<№ обезличен> от <дата> г. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Транспортное средство Volkswagen Transporter, г.р.з. Н 384 МК 76, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № ХХХ0333138701.

Потерпевшим - 1 в данном ДТП является ФИО5 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На основании заявления потерпевшего, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 276 000 руб.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО ВСК, как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Потерпевшим - 2 в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 147338 руб. по соглашению <дата> г. Всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произведено выплат на сумму 424038 руб. (276700 + 147338).

Согласно договору ОСАГО № ХХХ0333138701, ответчик ФИО6 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 424 038 руб. и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 440,38 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в тексте иска возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил. Извещение ответчика произведено согласно месту жительства установленного сотрудником ГИБДД при оформлении ДТП, судебная повестка с РПО 80092106208554 возвращена по истечении срока хранения.

Иные лица по делу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 43 км + 250 а/д <адрес>, г.о. Химки, с участием транспортных средств: марки Opel Antara, г.р.з. В 631 СВ 790, под управлением водителя ФИО5, собственником которого он является, марки Lifan 113300, г.р.з. Т 097 НС 56, под управлением ФИО3, собственником которого он является, и марки Volkswagen Transporter, г.р.з. Н 384 МК 76, под управлением ответчика ФИО6, собственником которого является ФИО4

Таким образом, в действиях водителя ФИО6 установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением компетентных органов № 18<№ обезличен> от <дата> г. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Потерпевшим - 1 в данном ДТП является ФИО5 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Потерпевшим - 2 в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 147338 руб. по соглашению <дата> г., что подтверждается платежным поручением.

Всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произведено выплат на сумму 424038 руб. (276700 + 147338).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», поскольку к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис страхования обязательной ответственности владельцев транспортных средств, является лицом виновным в причинение ущерба, поскольку нарушил требования ПДД РФ, и обязан возместить страховой компании ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в размере 424 038,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 440,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление САО "ВСК" к Абдуразокзоде Равшанджон о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Абдуразокзоды Равшанджона в пользу САО "ВСК" 424 038,00 рублей в качестве возмещения убытков, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 440,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-94

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>