РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 июля 2023 года
77RS0005-02-2023-004571-69
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-332/23 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве, ИФНС России № 7 по г. Москве о признании задолженности по налогу и пени безнадежной ко взысканию, списании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу и пени безнадежной ко взысканию, списании задолженности.
В обоснование иска указал, что в период с 14.05.2015г. по 29.03.2018г. истец как физическое лицо состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
По состоянию на 12 апреля 2023 г. у административного истца имеется задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в размере сумма и пени в размере сумма
В силу того, что предпринимательская деятельность истцом прекращена 29 марта 2018 г., положениями абзаца 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ установлены сроки, в течение которых налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, административный ответчик утратил возможность в судебном порядке взыскать с административного истца задолженность (недоимку) по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах налоговая задолженность судом может быть признана безнадежной к взысканию.
Задолженность, признанная судом безнадежной, подлежит списанию в порядке, установленном Приказом ФНС России от 30.11.2022 NЕД-7-8/1131@ "Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию".
Таким образом, административный истец просит суд:
1. Признать безнадежной задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в размере сумма и сумму соответствующих пеней.
2. списать задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в размере сумма и сумму соответствующих пеней.
Определением суда от 07.06.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ИФНС России № 27 по г. Москве.
Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ИФНС России № 7 по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что в период осуществления предпринимательской деятельности административный истец состоял на учете в Инспекции ФНС России № 7 по г. Москве в качестве плательщика торгового сбора.
Административный истец, согласно базы данных ПК АИС «Налог -3» состоит с 05.06.2000 (фактическая постановка 10.09.2014) на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 43 по г. Москве.
Налогоплательщик состоял на учете в Инспекции ФНС Росси № 7 по г. Москве в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения: с 01.06.2015 (дата фактической постановки на учет: 09.09.2015) по 31.12.2015 (дата фактического снятия с учета: 19.02.2016, в связи с истечением срока действия патента), с 01.01.2016 (дата фактической постановки на учет: 31.01.2018) по 29.03.2018 (дата фактического снятия с учета: 29.03.2018, в связи с прекращением деятельности ИП), 01.01.2016 (дата фактической постановки на учет: 04.03.2016) по 31.12.2017 (дата фактического снятия с учета: 07.01.2018, в связи с истечением срока действия патента).
21.12.2017 налогоплательщику выдан патент № 7707170002587 на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. м. по каждому объекту организации торговли.
Согласно указанного патента, сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 составляет: сумма
Налогоплательщиком 20.03.2018 частично оплачен налог по патенту в сумме сумма, также 31.07.2018 сумма налога уменьшена на сумму сумма ввиду того, что, деятельность осуществлялась с 01.01.2018 по 29.03.2018, то есть не весь период, на который выдан патент. Таким образом, сумма налога составила: сумма – сумма – сумма = сумма По состоянию на 15.08.2018 за налогоплательщиком числилась задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в размере сумма
В связи с отсутствием уплаты налога ИФНС России № 7 по г. Москве сформировано требование № 34780 от 15.08.2018 об уплате налога в размере сумма (по сроку уплаты - 04.09.2018).
Ввиду того, что административный истец согласно базы данных ПК АИС «Налог-3» состоит с 05.06.2000 (фактическая постановка 10.09.2014) на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 43 по г. Москве и тем фактом, что 29.03.2018 он снят с учета в Инспекции ФНС России № 7 по г. Москве в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность на основании патента.
03.10.2020 карточка с расчетов с бюджетом по налогу по г. Москве передана по месту постановки Инспекцией ФНС России № 7 налогоплательщика на налоговый учет в ИФНС России № 43 по г. Москве с указанием в документе суммы задолженности в сумме сумма, а именно сумма - сумма налога и сумма - сумма пени.
По состоянию на 29.06.2023 за налогоплательщиком числится отрицательное сальдо в размере сумма (сумма - сумма налога и сумма - сумма пени).
По мнению административного истца, административный ответчик (Инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве), за истечением сроков, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, утратил возможность в судебном порядке взыскать с административного истца задолженность (недоимку) по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной ко взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Положениями абзаца 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ установлены сроки, в течение которых налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании задолженности:
- в случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что меры взыскания имеющейся у административного истца недоимки в соответствии со ст. 46, 47, 48 НК РФ административными ответчикам не применялись.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 22 марта 2012 N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Поскольку административными ответчиками в установленные сроки не были предприняты надлежащие меры по взысканию с административного истца недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2018 г. и обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, административными ответчиками не представлено, суд полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с фио спорной задолженности, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания, в связи с чем, она подлежат признанию безнадежной к взысканию.
При этом, задолженность, признанная судом безнадежной, подлежит списанию в порядке, установленном Приказом ФНС России от 30.11.2022 NЕД-7-8/1131@ "Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве, ИФНС России № 7 по г. Москве о признании задолженности по налогу и пени безнадежной ко взысканию, списании задолженности – удовлетворить частично.
Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в сумме сумма и пени по нему.
Обязать ИФНС России N 43 по г. Москве списать задолженность ФИО по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в сумме сумма и пени по нему в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2023 года.