РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.
рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2039/2022 по административному иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей к УМВД России по ЯНАО об оспаривании действий о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском в интересах несовершеннолетних детей и супруги к УМВД России по ЯНАО об оспаривании действий о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что на период трудовых отношений ему была предоставлена в служебное пользование квартира по адресу: <адрес> на состав семьи: супруга и двое несовершеннолетних детей. Трудовые отношения с ОМВД России по г.Салехарду прекращены. Решением Салехардского городского суда от 24.10.2018 года оставленным без изменения апелляционным определением Суда ЯНАО от 04.02.2019 года он, его супруга и несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7, выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решение ступило в силу 24.10.2018 года. На основании данного решения <дата> он и его члены его семьи сняты с регистрационного учета. В предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда определением Салехардского городского суда от 11.06.2019 года отказано, апелляционным определением Суда ЯНАО данное определение отменено и предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении до 30 марта 2022 года. 27.05.2020 года при обращении в ОВМ ОМВД России по г.Салехарду с заявлением о регистрации по месту жительства по спорному адресу: <адрес>, <дата> семья была вновь поставлена на регистрационный учет по указанному адресу, в том числе и родившийся третий ребенок ФИО4, <данные изъяты> рождения. Решением Салехардского городского суда от 15.04.2022 года его регистрация и членов его семьи признана недействительной с <дата>, апелляционным определением Суда ЯНАО от <дата> данное решение отменено и вынесено решение об отказе в удовлетворении иска администрации МО г.Салехард о признании регистрации недействительной. Определением Салехардского городского суда от <дата> по заявлению судебного пристава даны разъяснения в котором указано, что несовершеннолетний ФИО4, <данные изъяты> рождения, подлежит выселению из спорного жилого помещения вместе с родителями и другими несовершеннолетними детьми без предоставления другого жилого помещения, данное определение Судом ЯНАО оставлено без изменения. Однако определением Седьмого кассационного суда от <дата> апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. На основании апелляционного определения Суда ЯНАО от <дата> УВМ УМВД России по ЯНАО принято решение о снятии его и членов его семьи с регистрационного учета с <дата>. Указывает, что администрации МО г.Салехард с иском о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета жилым помещением по спорному адресу <адрес> несовершеннолетнему ФИО4, <данные изъяты> рождения, не обращалась. Какое-либо решение о снятии с регистрационного учета не принималось в отношении данного ребенка, а ранее принятые судебные акты отменены. Полагает, что в отсутствие законных оснований УВМ УМВД России по ЯНАО принято данное решение. В досудебном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным. До настоящего времени решение Салехардского городского суда от 24.10.2018 года о выселении не исполнено, в жилом помещении он проживал до момента вскрытия входной двери неустановленными лицами. Снятие его и членов его семьи с регистрационного учета является нарушением их Конституционных прав. Просит признать незаконными дейтствия УВМ УМВД России по ЯНАО по снятию его самого и членов его семьи с регистрационного учета по адресу: <адрес>, признать незаконным решением УВМ УМВД России по ЯНАО о снятии с регистрационного учета его самого и членов его семьи.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г.Салехарду ФИО9, которая также осуществляла полномочия УМВД России по ЯНАО, УВМ УМВД России по ЯНАО на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании в судебном заседании выступила в соответствии со своими письменными возражениями, пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено ФИО1 на основании распоряжения администрации МО <адрес> №-СКХ от 12.08.2014 на состав семьи из 4-х человек, на период его работы в ОМВД России по г.Салехарду. На основании распоряжения заключен договор найма служебного жилого помещения от 15.08.2014 г. 20.08.2018 г. ФИО1 уволен со службы в ОВД, трудовые отношения прекращены. Решением Салехардского городского суда от 24.10.2018г. (вступившим в силу 4.02.2019г.) удовлетворен иск администрации МО г.Салехард о выселении ФИО1 и членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. На основании данного решения суда, а также с учетом письма судьи Паршукова А.В. от 12.02.2019 № 20 о необходимости снятия, ФИО1 и члены семьи 15.02.2019г. были сняты с регистрационного учета, что подтверждается данными ППО-Территория. ОВМ ОМВД России по г.Салехарду при этом руководствовался п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713. Согласно данному подпункту Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Определением (апелляционным) Суда ЯНАО от 30.03.2020 удовлетворено заявление ФИО1, ему и членам его семьи предоставлена отсрочка исполнения решения Салехардского городского суда от 24.10.2018, сроком на 1 год-до 30.03.2021г.на основании указанного апелляционного определения ФИО1, его женой и от имени детей (включая родившегося ФИО3) в электронном виде поданы заявления о регистрации по месту жительства. ОВМ России по г.Салехарду произведена регистрация данных граждан по месту жительства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 14.07.2022, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 года в иске администрации г.Салехарда о признании регистрации Б-вых по месту жительства, с 27 мая 2020 года, отказано.17.08.2022 года Управление жилищной политики Администрации МО г.Салехард обратилось в ОМВД России по г.Салехарду с заявлением о снятии Б-вых с регистрационного учета, что и было сделано 18.08.2022 года. Ранее, определением Салехардского городского суда от <дата> по делу №2-1950/2018 судом было дано разъяснение положений исполнительного листа № от 11.02.2019, предметом исполнения которого является выселение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, которым постановлено считать, что ФИО3 родившийся ДД.ММ.ГГГГ и не указанный в исполнительном документе подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>. В дальнейшем, апелляционным определением суда ЯНАО от 14.07.2022 по гражданскому делу №2-1950/2018 определение суда оставлено без изменения. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определения от 06.10.2022 по делу 88-15407/2022 апелляционное определение суда ЯНАО от 14.07.2022 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Основанием для возвращения дела на новое рассмотрение послужил вывод суда кассационной инстанции о том, что в результате разъяснения исполнительного документа суды фактически разрешили вопрос о праве на жилое помещение несовершеннолетнего ФИО4 и его выселении. При этом Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определения от 06.10.2022 не устанавливает право пользования ФИО3 на жилое помещение. ФИО1 от своего имени и от имени членов своей семьи обратился в ОВМ ОМВД России по г.Салехарду с заявлениями о регистрации по месту жительства. В качестве основания для регистрации в заявлении указан договор социального найма. 03.11.2022 заявления возвращены по причине не прохождения проверок по учетам жилищных органов (копии заявлений, сведения Портала ФМС, данные ППО «Территория» прилагаются к возражениям). Снятие семьи Б-вых 18.08.2022 с регистрационного учета по месту жительства произведено ОВМ ОМВД России по г.Салехарду на основании п.п. «е» п.31 Правил и апелляционного определения Суда ЯНАО от 30.03.2020 о предоставлении отсрочки исполнения решения Салехардского городского суда от 24.10.2018, сроком на 1 год- до 30.03.2021г. При снятии с учета ОВМ руководствовался также пунктами 32,33 Правил- в связи с обращением заинтересованного юридического лица- Администрации, как собственника квартиры. ОВМ при принятии решения о снятии с регистрационного учета по месту жительства были приняты во внимание также следующие обстоятельства:1. Отсрочка на последующий период ФИО1 не предоставлена, правовых оснований для сохранения за ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетними детьми права пользования спорной квартирой не имелось, поскольку срок отсрочки исполнения решения суда о выселении истек, а собственник жилого помещения не был намерен заключать какое-либо соглашение о дальнейшем их проживании в квартире. В связи с прекращением ФИО1 и членов его семьи права пользования помещением с 31.03.2021, они подлежали выселению из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).Право пользования жилым помещением несовершеннолетним производно от права пользования им его законными представителями (в данном случае, родителями). При этом малолетний ФИО3 самостоятельного права на спорное жилое помещение, отдельного от права родителей, не приобрел. Доказательств обратного в ОВМ представлено не было.2. На момент снятия с регистрации Б-вы были фактически выселены из квартиры, что подтверждается Актом выселения и вселения от 05.08.2022.Таким образом, снятие Б-вых с регистрационного учета по месту жительства произведено на основании вступившего в законную силу решения суда и было направлено на его исполнение. Из смысла ст.ст.226, 227 КАС РФ, удовлетворение такого искового заявления возможно при наличии в совокупности условий, а именно: нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам. Необходимой совокупности указанных выше условий не имеется. Факт нарушения прав истца какими-либо действиями УМВД России по г.Салехарду, УМВД России по ЯНАО ничем не подтвержден. Кроме того, ФИО1 не представлено документов, подтверждающих его право на обращение в суд с данным иском в защиту интересов его жены ФИО2, поскольку не подтверждены его полномочия на подписание иска от ее имени. В этой связи административный иск в указанной части на основании п.З ч.1 ст.196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, прошу отказать в удовлетворении административного искового заявления. Дополнительно также указала, что апелляционным определением от 17.11.2022 по апелляционному делу №33-3046/2022 отменено определение Салехардского городского суда от 4.05.2022 по делу №, которым было дано разъяснение положений исполнительного листа № от 11.02.2019, выданного на основании решения Салехардского городского суда от 24.10.2018 по делу № 2-1950/2018, заявление пристава оставлено без удовлетворения. Основанием для отмены послужил вывод суда апелляционной инстанции о том, что в результате разъяснения исполнительного документа суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о праве на жилое помещение несовершеннолетнего ФИО3 и его выселении, чем вышел за пределы рассмотрения заявления судебного исполнителя. При этом заявление пристава-исполнителя не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта. Вместе с тем, апелляционное определение устанавливает право пользования ФИО3 на жилое помещение, а говорит лишь об отсутствии оснований для разъяснения исполнительного документа. В настоящее время ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (копии заявлений с отметкой о регистрации прилагаются), и на основании чего у них имеется право пользования данным жилым помещением. На момент постановки ФИО3, <дата> года рождения, на регистрационный учет по месту жительства, у его родителей имелось право пользования помещением, на условиях отсрочки выселения. Однако на момент снятия с учета 18.08.2022 года право пользования помещением у родителей уже было прекращено и регистрация всех членов семьи, включая детей, носила формальный характер (они также фактически и не проживали в <адрес>.40А). При этом пользование квартирой изначально ФИО1 осуществлялось не на основании договора социального найма, который в случае его действия на момент рождения ребенка предоставлял бы право несовершеннолетнему пользоваться помещением даже в случае утраты пользования данным помещением его родителями, а на основании служебного найма. Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 №-О, особые правила выселения лиц, поселившихся в служебном жилом помещении, установлены законом и обусловлены правовым режимом служебных помещений как специальных жилых помещений, используемых для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Тем самым жилищное законодательство защищает интересы соответствующих организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними в трудовых отношениях. Правило о выселении из служебного жилого помещения лиц, прекративших трудовые отношения с организацией, вместе со всеми проживающими с ними лицами, в том числе, несовершеннолетними, не противоречит статье 40 (часть 1) Конституции РФ, поскольку содержащейся в ней нормой запрещено только произвольное, то есть вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища.
Представитель заинтересованного лица администрация МО г.Салехард, ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании выступил в соответствии с отзывом, представленным в материалы дела, полагая, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, также указала на наличии оснований оставления его без рассмотрения в части, поскольку административным истцом не представлено документов, подтверждающих его право на обращение в суд с данным иском в защиту интересов его жены ФИО2
Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.7 Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае: а) изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).
Пунктом 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>А <адрес>, является муниципальной собственностью.
Решением Салехардского городского суда от 24.10.2018, вступившим в законную силу 04.02.2019, ФИО1, ФИО2, а также двое их несовершеннолетних детей, выселены из жилого помещения. Согласно справки о регистрации № от 15.02.2022, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 <дата> были сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес> на основании указанного решения суда.
Апелляционным определением от 30.03.2020 ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 24.10.2018 года до 30.03.2021 года, отсрочка исполнения судебного акта представляет собой перенос принудительного исполнения судебного акта на более позднюю дату.
Согласно этой же справки ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, а также малолетний ФИО3, <дата> года рождения, с <дата> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Решением Салехардского городского суда от 15.04.2022 года постановлено: Иск администрации МО г. Салехард к ОМВД России по г. Салехарду, ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, о признании регистрации по месту жительства недействительной, - удовлетворить. Признать регистрацию ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 по месту жительства, по адресу: <адрес>А, <адрес>, с <дата> недействительной. Апелляционным определением Суда ЯНАО от <дата> решение отменено и постановлено: в удовлетворении иска администрации МО г. Салехард к ОМВД России по г. Салехарду, ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, о признании регистрации по месту жительства недействительной, отказать. Решение вступило в законную силу <дата>.
Определением Салехардского городского суда от 04.05.2022 года на основании заявления судебного пристава-исполнителя даны разъяснения относительно исполнения решения суда от <дата> по делу № 2-1950/2018, а именно указано, что несовершеннолетний ФИО4, <дата> года рождения подлежит выселению из жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес> вместе с ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетними членами семьи ФИО6, ФИО7, без предоставления другого жилого помещения. Апелляционным определением Суда ЯНАО от 14.07.2022 года данное определение о разъяснении оставлено без изменения. Кассационным определением от 06.10.2022 года апелляционное определение отменено, дело возращено на новое рассмотрение. По итогам пересмотра данного определение Судом ЯНАО от 17.11.2022 года в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного листа отказано.
На основании апелляционного определения Суда ЯНАО от 14.07.2022 года УВМ УМВД России по ЯНАО принято решение о снятии его и членов его семьи с регистрационного учета с 18.08.2022 года.
Заявление о регистрации по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны) (п. 12 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 N 208).
Суд полагает, что поскольку право пользования спорным жилым помещением ФИО1, ФИО2, и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, с учетом отсрочки исполнения решения суда от 24.10.2018 года до 30 марта 2020 года прекращено, то они подлежали выселению из жилого помещения со снятием с регистрационного учета и в данной части действия административного ответчика суд находит правомерными.
Переходя к вопросу об оспаривании действий о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд находит их обоснованными в силу следующего.
Согласно положений ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из апелляционным определением судья суда ЯНАО от 17.11.2022 года при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение судьи Салехардского городского суда от 04.05.2022 года о разъяснении положений исполнительного листа № от <дата>, установлено, что основания пользования ФИО3 <дата> года рождения жилым помещением при принятии решения от 24.10.2018 года о выселении ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, не исследовался, не были предметом иска, решение о его выселении судом не принималось. В результате разъяснения исполнительного документы суд фактически разрешил вопрос о праве на жилое помещение ФИО3 <дата> года рождения и его выселении, чем вышел за пределы рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя, допустив несоответствие исполнительного документа резолютивной части решения суда.
Таким образом, поскольку вопрос о основаниях пользования, утраты права пользования, выселения из квартиры, являющихся основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, в отношении ФИО3 <дата> года рождения каким либо судебным актом, вступившим в законную силу не разрешен, соответственно и отсутствуют основания для его снятия с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, а потому действия административного ответчика в данной части признаются незаконными.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать незаконным действия УМВД России по ЯНАО по снятию с регистрационного учета по месту жительства 18.08.2022 года по адресу: <адрес> малолетнего ФИО4 <дата> года рождения.
В удовлетворении требований административного иска о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета по месту жительства 18.08.2022 года по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО6, ФИО7, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий К.В. Лисиенков