Дело № 2-1322/2022

УИД: 09RS0002-01-2022-001632-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 декабря 2022 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Усть-Джегутинский районный суд с указанным выше иском, в котором просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – здание общей площадью 202 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен ).

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ему принадлежит на праве аренды земельный участок общей мерою 200 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ). На данном земельном участке им было построено нежилое здание общей площадью 202 кв.м. Для получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию он обратился в Администрацию Усть-Джегутинского городского поселения, где ему пояснили о несоответствии построенного объекта жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Далее он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР по вопросу регистрации прав на здание общей площадью 202 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен ). В регистрации права ему было отказано, и было рекомендовано обратиться в суд. В связи с указанными обстоятельствами он не смог оформить права собственности на недвижимое имущество в соответствии с нормами действующего законодательства. Право на нежилое здание общей площадью 202 кв.м., его границы и площадь никем не оспариваются. Возведенное им здание имеет признаки самовольной постройки, а именно: построено на принадлежащем ему земельном участке, но без получения разрешительных документов, а именно ввода в эксплуатацию. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Ничьи права, кроме прав истца, в данной ситуации не нарушены.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, как и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на предмет спора на стороне ответчика.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, дело рассматривает в отсутствие сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора на стороне ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве аренды земельный участок общей мерою 200 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

На данном земельном участке им было построено нежилое здание общей площадью 202 кв.м.

Для получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию он обратился в Администрацию Усть-Джегутинского городского поселения, где ему пояснили о несоответствии построенного объекта жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Далее он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР по вопросу регистрации прав на здание общей площадью 202 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен ). В регистрации права ему было отказано, и было рекомендовано обратиться в суд.

В связи с указанными обстоятельствами он не смог оформить права собственности на недвижимое имущество в соответствии с нормами действующего законодательства.

Право на нежилое здание общей площадью 202 кв.м., его границы и площадь никем не оспариваются. Возведенное им здание имеет признаки самовольной постройки, а именно: построено на принадлежащем ему земельном участке, но без получения разрешительных документов.

Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов.

Таким образом, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Ничьи права, кроме прав истца, в данной ситуации не нарушены.

Также судом установлено, что по настоящее время претензий со стороны ответчика и иных лиц по поводу незаконного строительства предъявлено к истцу не было.

По ходатайству истца судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли здание, общей площадью 202 кв.м., расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и обязательным нормам и правилам?

- Если здание, общей площадью 202 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен ), не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и обязательным нормам и правилам, то в чём выражаются эти несоответствия и какие работы необходимо выполнить для их устранения?

- Угрожает ли дальнейшая эксплуатация здания, общей площадью 202 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен ), жизни и здоровью граждан? Если да, то какую угрозу жизни и/или здоровью граждан, находящимся внутри и снаружи, представляет собой здание (строение)?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), оф. 507.

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от 24.11.2022г., выявленные нарушения не связаны со строительными нормами, регулирующими безопасность возводимых зданий, пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся как в данном помещении, так и в соседних строениях.

Так, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, осуществив за свой счёт строительство здания, общей площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен ), истец лишь реализовал свое право.

Материалами дела также подтверждается, и не оспаривалось сторонами, что истец предпринимала меры к легализации произведенного строительства, однако, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано.

Перечисленные доказательства, в том числе выписка экспертное заключение (номер обезличен) от 24.11.2022г., суд считает как каждое в отдельности, так и всю их совокупность допустимым, относимым и достоверным доказательством.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода суда о законности его требований и удовлетворении его иска, так как ФИО2 пользуется земельным участком и возведенным на нем зданием на законных основаниях, а при строительстве здания не допущено нарушений строительных норм и правил, оно не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, право собственности на самовольную постройку – здание общей площадью 202 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен ).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по КЧР на самовольную постройку: здание общей площадью 202 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен ).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.