К делу номер
УИД: 23RS0номер-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 мая 2025 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего судьи Корниенко Г.В.
при секретаре ФИО4
с участием:
представителя истца- адвоката ФИО5, действующего на основании доверенности №<адрес>4 отДД.ММ.ГГГГ и ордера номер от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать незначительными 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру общей площадью 43,8 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109028:4003, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру общей площадью 43,8 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109028:4003, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> размере 580 000 рублей; прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру общей площадью 43,8 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109028:4003, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, после выплаты ему денежной компенсации за указанные доли в размере 580 000 рублей, признать право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру общей площадью 43,8 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109028:4003, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, уд. Победы, 101, <адрес>, за ФИО1 после прекращения права собственности на указанную долю ФИО2.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности (11/12 доли) жилое помещение квартира общей площадью 43,8 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109028:4003, расположенная по адресу: <адрес>, уд. Победы, 101, <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости. 1/12 доля в праве общей долевой собственности на указанное помещение принадлежит ответчику. Ответчик не несёт каких - либо расходов на содержание жилого помещение, его ремонт, данные расходы полностью лежат на истце. ФИО1 неоднократно предлагал ответчику выкупить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности, однако, несмотря на явно незначительных характер доли, ответчик не готов её продать за разумную цену, не превышающую в несколько раз среднерыночную. <адрес> данной доли составляет менее четырёх кв.м, в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость спорной доли составляет 580 000 рублей. Поскольку стороны не пришли к урегулированию вопроса в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении не заявлял.
Суд, выслушав участника процесса, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, принадлежит на праве общей долевой собственности (11/12 доли) жилое помещение квартира общей площадью 43,8 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109028:4003, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости. 1/12 доля в праве общей долевой собственности на указанное помещение принадлежит ответчику ФИО2
В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным экспертом-оценщиком ООО «Сочинский центр экспертизы и оценки» ФИО6, среднерыночная стоимость спорной доли составляет 580 000 рублей.
В материалах гражданского дела имеется досудебная претензия, содержащее предложение о выкупе доли ответчика в жилом помещении.
В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1).
Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).
Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений эксперта.
Ответчик в ходе рассмотрения спора не направил в суд возражений относительно представленного стороной истца экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным экспертом-оценщиком ООО «Сочинский центр экспертизы и оценки» ФИО6, не просил суд назначить по делу судебную экспертизу. Также ответчиком не представлено доказательств существенного интереса в использовании общего имущества (проживание в жилом помещении в отсутствие иного благоустроенного жилья и т.д.).
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в заявленных требованиях о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной - удовлетворить.
Признать незначительными 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру общей площадью 43,8 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109028:4003, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру общей площадью 43,8 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109028:4003, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> размере 580 000 рублей.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру общей площадью 43,8 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109028:4003, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, после выплаты ему денежной компенсации за указанную долю в размере 580 000 рублей, признать право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру общей площадью 43,8 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109028:4003, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за ФИО1.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Корниенко Г.В.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.