дело №2-426/2025
Решение
Именем Российской Федерации
г. Химки 10 апреля 2025 года
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре В.А. Семенине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Жилищник г.о.Химки» о взыскании суммы ущерба, причиненного падением снега на ТС, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате падением снега на ТС в размере 68578 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб., госпошлины в размере 2417 руб., почтовых расходов в размере 314,54 руб.
В обоснование своих требований указал, что 02.03.2023г. припарковал автомобиль, принадлежавший ему на праве собственности, во дворе дома № 9/2 по ул. Московская, г.Химки.
Вернувшись к автомобилю 03.03.2024г. истец обнаружил, что автомобиль имеет повреждения в виде сильной вмятины на капоте, царапин и сколов на капоте и лобовом стекле.
В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения были причинены в результате схода снега с дома, расположенного по адресу: г.Химки, <адрес>, д. 9/2.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направился, извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в распоряжение материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию.
Управляющая компания обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (статья 162 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, входит сброска накапливающегося на крышах снега по мере необходимости на землю, и при выполнении требований по техническому обслуживанию крыш по мере необходимости удаление наледей и сосулек с крыш (п. 4.6.1.23).
Судом установлено, что 02.03.2023г., около «20» часов «00» минут, истец припарковал автомобиль, принадлежавший ему на праве собственности, во дворе дома № 9/2 по ул. Московская, г.Химки.
Вернувшись к автомобилю 03.03.2024г. истец обнаружил, что автомобиль имеет повреждения в виде сильной вмятины на капоте, царапин и сколов на капоте и лобовом стекле.
В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения были причинены в результате схода снега с дома, расположенного по адресу: <...>.
Согласно заключению специалиста ООО «Антекс», стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца составляет 68578 руб.
По ходатайству ответчика, для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «КЭТРО», повреждения капота автомобиля «MITSUBISHI LANCER», грн. <№ обезличен>, могли являться причиной падения снега и льда; повреждения лобового стекла указанного автомобиля не могли являться причиной падения снега и льда.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших в результате падения снега и льда, с учетом износа составляет 36200 руб.
Суд соглашается с данным заключением и принимает его за основу, в том числе при определении размера ущерба. В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимые методические руководства и рекомендации. Оснований не доверять полученным результатам у суда не имеется.
На основании изложенного, с МУП «Жилищник г.о.Химки» в пользу ФИО1 подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 36200 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с МУП «Жилищник г.о.Химки» в пользу ФИО1 расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать в пользу ФИО1 с МУП «Жилищник г.о.Химки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 36200 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 314,54 руб., госпошлину в размере 2671 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов