УИД74RS0006-01-2023-002598-46

дело № 2-3354/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 (ФИО2) *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №2065585264 от 15 ноября 2012 года, заключенному с открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), Банк) (в настоящее время Банк «ТРАСТ» (ПАО)), образовавшейся за период с 16 ноября 2012 года по 13 июня 2014 года в размере 100 000 рублей, в том числе основного долга в размере 25 037 рублей 36 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 74 962 рубля 64 копейки. Также истец просил о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 200 рублей (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 ноября 2012 года между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №2065585264, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 83 732 рубля 05 копеек сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав требования № 0204/2022 от 01 апреля 2022 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО3 на основании указанного выше кредитного договора №2065585264 от 15 ноября 2012 года.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 119), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 106, 109, 115, 123), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представители третьих лиц Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 120-121), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 122), в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 22 мая 2013 года ответчик ФИО2 (в настоящее время ФИО1) И.Б. с целью получения кредита обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), заполнив заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.22-24) и анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 26-27).

Как следует из указанных выше документов, ФИО2 (в настоящее время ФИО1) И.Б. просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, договора об открытии спецкартсчета, в рамках которого предоставить в пользование банковскую карту, кредитного договора, в рамках которого должен быть предоставлен кредит и договора организации страхования клиента.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления и анкеты ФИО2 (в настоящее время ФИО1) И.Б. на имя последней выпущена банковская карта с лимитом кредитования в размере 83 732 рубля 05 копеек, что помимо информации, указанной в заявлении о предоставления кредита на неотложные нужды (л.д. 22-24), подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Таким образом, между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком ФИО2 (в настоящее время ФИО1) И.Б. заключен кредитный договор №2065585264 путем акцепта Банком заявления-оферты заемщика.

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что срок действия договора составляет 36 месяцев, за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты в размере 55 % годовых.

Заемщик также приняла на себя обязательство своевременно, согласно графику платежей, уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, при этом размер ежемесячного платежа составил 4 792 рубля, за исключением последнего, размер которого определен в 4 686 рублей 01 копейка (график платежей – л.д.25).

При заключении договора ФИО2 (в настоящее время ФИО1) И.Б. была ознакомлена с Тарифным планом «Easy-CASH» (л.д.27 оборот), а также Тарифом по продукту «Ваши деньги экспресс» (л.д.28), что подтверждается подписями заемщика в заявлении и соответствующих документах.

Принятые на себя обязательства исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21), сторонами по делу не оспаривалось.

ФИО2 (в настоящее время ФИО1) И.Б. напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполняла, платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая составила 397 406 рублей 22 копейки.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 15 февраля 2019 года между Банком «ТРАСТ» (ПАО), с одной стороны, и ООО «АРС Финанс», с другой стороны, заключен договор уступки прав требований № 6-02-УПТ (л.д. 33-34), в соответствии с которым и на основании реестра заемщиков (л.д. 34а-35), ООО «АРС Финанс» уступлено право требования с ФИО2 (в настоящее время ФИО1) И.Б. задолженности по кредитному договору №2065585264 от 15 ноября 2012 года в размере 397 406 рублей 22 копейки.

Кроме того, 01 апреля 2022 года между ООО «АРС Финанс», с одной стороны, и, ООО «СФО Титан», с другой стороны, заключен договор уступки прав требований № 0204/2022 (л.д. 36), в соответствии с которым и на основании реестра заемщиков (л.д. 41 оборот-43), ООО «СФО Титан» уступлено право требования с ФИО2 (в настоящее время ФИО1) И.Б. задолженности по кредитному договору №2065585264 от 15 ноября 2012 года в размере 397 406 рублей 22 копейки.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 (в настоящее время ФИО1) И.Б. в нарушение условий договора не исполняются длительное время, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СФО Титан» возникло право требования имеющейся у ФИО2 (в настоящее время ФИО1) И.Б. задолженности.

В целях принудительного взыскания имеющейся задолженности, 23 мая 2019 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 53-54), но выданный 25 мая 2018 года судебный приказ (л.д. 85), был отменен мировым судьей 16 марта 2022 года (л.д. 104 оборот) в связи с поступлением соответствующего заявления от должника (л.д. 101).

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 19-20) и сведениям, указанным в исковом заявлении, задолженность ФИО2 (в настоящее время ФИО1) И.Б. по кредитному договору, заключенному с Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) за период с 15 ноября 2012 года по 21 февраля 2019 года составила 397 406 рублей 22 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 99 500 рублей 03 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 297 906 рублей 19 копеек.

При расчете задолженности истцом учтены все денежные средства, уплаченные заемщиком в счет исполнения принятых на себя обязательств, отраженные в выписке из лицевого счета, представленной Банком «ТРАСТ» (ПАО) (л.д. 21).

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по договору в большем размере, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Фактически истец просит взыскать сумму основного долга в размере 25 037 рублей 36 копеек и проценты за пользование денежными средствами в размере 74 962 рубля 64 копейки, в общей сумме 100 000 рублей, что не превышает размер задолженности ответчика, указанный выше.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, и взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору №2065585264 от 15 ноября 2012 года за период с 15 ноября 2012 года по 21 февраля 2019 года в размере 100 000 рублей, в том числе основной долг в размере 25 037 рублей 36 копеек и проценты за пользование денежными средствами в размере 74 962 рубля 64 копейки.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО4 следует взыскать в пользу истца 3 200 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 17496 от 14 апреля 2023 года (л.д. 9). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 (ФИО2) *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №2065585264 от 15 ноября 2012 года за период с 15 ноября 2012 года по 21 февраля 2019 года в размере 100 000 рублей, в том числе основной долг в размере 25 037 рублей 36 копеек и проценты за пользование денежными средствами в размере 74 962 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН <***>, в качестве возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 августа 2023 года

Судья Н.А. Максимова