Дело № 5-467/2023

УИД 42RS0009-01-2023-004533-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 июня 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ЛИЦО_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1, **.**.****,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 16 час 25 минут в ..., ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный номер ### в нарушение п.6.2, п. 6.13 ПДД РФ, при включении запрещающего сигнала светофора красного, выехал на регулируемый перекресток и совершил столкновение с автомобилем LADA ###, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя Потерпевший №1, в результате ДТП Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что второй водитель прибавил скорость, в результате чего произошло столкновение, а он не смог затормозить, двигался со скоростью 75 км/ч, что является допустимым.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание, указав, что вред перед ним не заглажен, ущерб не возмещен, на строгом наказании для ФИО1 не настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ЛИЦО_3, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за отказ и дачу ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что **.**.**** выехал на место ДТП по адресу: ..., где произошло столкновение автомобиля LADA ### государственный регистрационный номер ### под управлением водителя Потерпевший №1 и автомобиля HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ФИО1, в результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью. В тот же день им просмотрена видеозапись, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого им были сделаны выводы о нарушении водителем ФИО1 пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ. По видеозаписи видно, что водитель ФИО1 въезжает на перекресток на красный сигнал светофора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, из которого следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный номер ###, в нарушение п.6.2, п. 6.13 ПДД РФ, при включении запрещающего сигнала светофора красного, выехал на регулируемый перекресток и совершил столкновение с автомобилем LADA ###, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя Потерпевший №1, в результате ДТП Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, согласно которому проезжая часть, где произошло ДТП, горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 23,2 метра, на проезжей части линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта отсутствуют; к проезжай части примыкают: справа бордюрный камень, слева бордюрный камень, освещение естественное, имеются следы торможения длинной 26,1 м (л.д.3-5).

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено место столкновение автомобилей (л.д.6).

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым **.**.****. в 16-25 часов он управлял автомобилем HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный номер ### двигался по ... со стороны ... в сторону ... по левой полосе, подъезжая к перекрестку ... и 2-ой ..., горел зеленый мигающий, уже проезжая его, он выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, слева поворачивал автомобиль LADA Гранта, он (ФИО1) прибегнул к торможению, но тот не пропустил и произошло ДТП (л.д.14).

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 26.03.2023г. около 16-10 часов, высадив свою семью возле магазина «Калина Малина» на ..., хотел поехать в квартиру на ..., далее ничего не помнит (л.д.15).

- видеозаписью с места ДТП, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный номер ### на перекресток на красный сигнал светофора (л.д.30).

Заключением эксперта от ... ...

...

...

...

...

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, видеозапись с места ДТП, описывает событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, видеозаписи с места ДТП, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая заключения эксперта, суд отмечает, что исследования проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании, который отрицал свою вину в совершении правонарушения, суд считает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, из которой следует, что приближаясь к регулируемому перекрестку водитель автомобиля HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный номер ### въезжает на перекресток на запрещающий сигнал светофора, после чего происходит столкновение с автомобилем LADA ### государственный регистрационный номер ### под управлением водителя Потерпевший №1

Доводы о виновности водителя Потерпевший №1 несостоятельны и расцениваются как желание ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Оценивая показания потерпевшего, изложенные в его письменных объяснениях, суд учитывает, что он не помнит событий ДТП, в результате полученной травмы, которая подтверждена заключением эксперта, что не вызывает у суда сомнений.

Виновность ФИО1 подтверждена схемой ДТП, видеозаписью, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд считает достоверными показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ЛИЦО_3, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что он предупрежден об административной ответственности, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный номер ### в нарушение п.6.2, п. 6.13 ПДД РФ, при включении запрещающего сигнала светофора красного, выехал на регулируемый перекресток и совершил столкновение с автомобилем LADA ### государственный регистрационный номер ### под управлением водителя Потерпевший №1, в результате которого водителю Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей, не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, который допустил грубое и систематическое нарушение Правил дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, создал ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшего, негативные последствия, возникшие у потерпевшего в результате причиненного им вреда, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.1 ст.29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.

Мотивированное постановление изготовлено **.**.****.