Дело № 2-2945/2025

УИД 33RS0001-01-2025-002859-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 11 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,

при секретаре Вахромеевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО4 Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «ГУК» к ФИО3, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения,

установил:

ООО «ГУК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <СУММА> руб., пени в размере <СУММА> руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира был отменен судебный приказ №2-1142/2023 от 19.04.2024 в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано МУП г.Владимира «ГУК». Предприятие реорганизовано в форме преобразования в ООО «ГУК».

ООО «ГУК» обратилось с настоящим иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение, находящееся <адрес>.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «ГУК» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справкам о начислениях и оплате на лицевом счету ФИО3 № образовалась задолженность перед ООО «ГУК» в размере <СУММА> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также образовалась задолженность по пеням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем управляющая компания обращается с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ГУК» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, полагала, что УЖКХ администрации г.Владимира является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом г.Владимира ФИО4 в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда. Представил письменный отзыв, в котором указано, что жилое помещение, расположенное <адрес>, кадастровый номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Владимира на основании решения малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Представитель третьего лица администрация г.Владимира в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из приведенных выше норм права, в их нормативно-правовом единстве, собственник помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В таких издержках должны участвовать как собственники жилых, так и нежилых помещений, независимо от наличия у них расходов на содержание принадлежащего им помещения. При этом отсутствие письменного договора с управляющей организацией не освобождает собственника помещений от несения расходов по содержанию общего имущества.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда от 29 января 2018 года N 5-П, указано, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что МУП г.Владимира «ГУК» осуществляет деятельность по содержанию общего имущества и благоустройству территории, в том числе <адрес>, что не оспаривается сторонами.

МУП г. Владимир «ГУК» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Городская управляющая компания», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лица.

Согласно пунктам 2,3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Жилое помещение, расположенное <адрес>, кадастровый номер <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Владимира на основании решения малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Согласно представленной справке о начислениях и оплате по лицевому счету № ФИО3 начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <СУММА> руб.

Предоставленный истцом расчет за потребленные услуги в спорный период, ответчиком не оспорен. Контрарасчет не переставлен. Данный расчет и период задолженности судом проверен и признан верным.

19.04.2023 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира вынесен судебный приказ №2-1142/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «ГУК» задолженность по оплате за жилое помещение за период <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в размере <СУММА> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира был отменен судебный приказ №2-1142/2023 от 19.04.2024 в отношении ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «ГУК» подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, находящегося <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб. Также образовалась задолженность по пеням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб.

Суд приходит к выводу, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем к нему необходимо отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом при подаче иска судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <СУММА> руб. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <СУММА> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ГУК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу ООО «ГУК» (ИНН <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <СУММА> руб., пени в размере <СУММА> руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <СУММА> руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ГУК» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.С. Стоногина

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.