№ 2а-3135/2022

УИД 22RS0013-01-2022-004205-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучеревского С.А.,

при секретаре Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, врио начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, врио начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО2 о признании постановления незаконным и его отмене.

В обоснование требований указал, что 08 июня 2022 года постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АК на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В период содержания в СИЗО-2, в том числе 03.06.2022, он не нарушал правила внутреннего распорядка. Действительно, 03.06.2022 после 22 часов он по состоянию здоровья вынужден был находиться вне спального места. При этом никто из сотрудников учреждения не делал ему замечаний. Также ему не предлагали написать объяснение по допущенным нарушениям.

Просил признать незаконным и отменить постановление врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 08 июня 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, а также пояснил, что 03.06.2022 после 22 часов вынужден был находиться вне спального места по состоянию здоровья, необходимо было принять лекарство. Никто из сотрудников учреждения не делал ему замечания. Дисциплинарный материал рассматривался комиссией, были разные предложения по виду наказания. Ему сказали, что назначают наказание в виде выговора и предложили ознакомится с постановлением. Он не стал подписывать постановление из-за отсутствия очков.

Административный ответчик - представитель ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, ФИО1 допущено нарушение правил внутреннего распорядка. Допущенное нарушение задокументировано надлежащим образом. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по АК ФИО4 пояснил, что 03.06.2022 он при помощи видеокамер наблюдал как ФИО1 на протяжении 30 минут после команды отбой передвигался по камере. Он сделал ФИО1 3 замечания, ФИО1 отвечал что-то невнятное. О состоянии здоровья ничего не говорил. В связи с чем, был собран материал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что 03.06.2022 он содержался в одной камере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России с ФИО1 После команды отбой ФИО1 один раз ходил в туалет, где находился минут 20. Сотрудники учреждения не делали ФИО1 замечания. 03.06.2022 ФИО6 дал ФИО1 лекарство.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч.1 ст.74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с абз. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2).

Частью 1 ст.119 УИК РФ закреплено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (ч.3).

Согласно ст.39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Из материалов дела следует, что с 12 августа 2021 года ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

03 июня 2022 года младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4 составлен рапорт, согласно которому ФИО1 в указанную дату нарушил распорядок дня, на неоднократные требования прекратить нарушения не реагировал.

04.06.2022 составлен акт, согласно которого ФИО1 отказался от дачи объяснений.

Комиссией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АК по рассмотрению вопросов по избранию мер взысканий к подозреваемым, обвиняемым и осужденным рекомендовано назначению ФИО1 наказания в виде выговора.

08 июня врио начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО2, на основании ч.1 ст.115 УИК РФ, вынесено оспариваемое постановление.

Согласно сведениям о поощрениях и взысканиях ФИО1 от 19.07.2022 последний имеет взыскание в виде выговора, наложенное 08.06.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 назначено взыскание в виде выговора в письменной форме.

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным.

Частью 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено несколько видов дисциплинарных взысканий, которые налагаются постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Выговор в устной форме объявляется начальником отряда.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления не представляется возможным установить какое именно взыскание наложено на ФИО1, поскольку вид взыскания в постановлении отсутствует.

Выписка из протокола комиссии, выписка о поощрениях и взысканиях ФИО1 не свидетельствуют о законности постановления, поскольку в самом постановлении вид взыскания не указан. Выписка о поощрениях и взысканиях формируется с учетом имеющихся постановлений, а наложение взыскания комиссией действующий УИК РФ не предусматривает.

Доводы о том, в постановлении вид взыскания не пропечатался, являются не состоятельными, поскольку в копии и оригинале постановления, который был исследован в судебном заседании, каких либо штрихов от непропечатанных слов не имеется. Учитывая вид и форму постановления, наличие строчки в соответствующей графе, суд приходит к выводу, что вид взыскания должен быть вписан ФИО2, чего сделано последним не было.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 от 08 июня 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, а требование о признании незаконным постановления является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Административным истцом, кроме требования о признании постановления незаконным, предъявлено требование об отмене постановления. В силу п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Соответственно, с целью восстановления нарушенных прав судом достаточно принятия решения о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, а правом отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательства решения должностных лиц и органов федеральными законами предоставлено либо самому органу, принявшему незаконное решение, либо вышестоящему органу (должностному лицу).

Поскольку суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято, а принятие процессуальных документов в ходе надзора за исполнением осужденными к лишению свободы является исключительной компетенцией должностных лиц УФСИН, суд не вправе отменить вынесенное постановление. В связи с чем в данной части требование административного иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление врио начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО2 от 08 июня 2022 года о применении к ФИО1 меры взыскания.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городско суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский

Решение изготовлено 01.08.2022.