Решение по делу № 2А-171/2023 от 28.02.2023

дело № 2а-171/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000131-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 28 февраля 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург (далее ООО «Актив Финанс» Оренбург) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства (далее - ГУФССП России по Оренбургской области). В обоснование требований указано, что 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 на основании представленных административным истцом заявления и судебного приказа № 02-1185/81/2019 от 31.07.2019, было возбуждено исполнительное производство № 27070/19/56016-ИП от 21 октября 2019 года о взыскании суммы долга с должника ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО1 был установлен источник дохода должника. По исполнительному производству с должника было взыскано 6605,92 рублей.

Платежным поручением, сотрудниками Кувандыкского РОСП 21 декабря 2022 года на расчетный счет взыскателя была перечислена взысканная с должника денежная сумма, в размере 299,47 рублей.

Однако, несмотря на то, что должник имеет постоянный источник дохода, с которого производились удержания, а также владеет имуществом, на которое может быть обращено взыскание, 24 декабря 2022 года (т.е. через 2 дня после перечисления очередной взысканной суммы) судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП ФИО1, в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в нарушении объективных данных об имущественном положении должника, было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Указанное решение является безусловным нарушением прав взыскателя на своевременное получение присужденной суммы.

Согласно указанному постановлению «об окончании и возвращении ИД взыскателю)» исполнительное производство было окончено со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, у должника имеется доход и денежные средства, наличие которых установлены судебным приставом ФИО1 в рамках ИП, и с которых за 2 дня до вынесения постановления об окончании ИП были произведены взыскания.

При этом у должника имеется многочисленное имущество, на которое также может быть обращено взыскание, однако судебный пристав ФИО1 уклонилась от совершения исполнительных действий по аресту (изъятию) такого имущества и реализации его с торгов.

Мотивы, положенные в обоснование постановления об окончании исполнительного производства от 24.12.2022, являются несостоятельными и надуманными. Должник (пенсионер) проживает в <...> и место жительства не менял. Доходы и имущество должника более чем достаточны для погашения присужденной суммы, что подтверждается ранее произведенными удержаниями. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

В нарушении требований норм закона, судебный пристав-исполнитель ФИО1 безосновательно уклоняется от совершения необходимых исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа. Так, судебный пристав ФИО1 уклонилась от выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества. Соответствующие акты, в присутствии понятых, не составлялись и в материалах исполнительного производства – отсутствуют. Запрос о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц в ФНС России — не направлялся.

Запрос в Росреестр и арест недвижимого имущества должника - не производился.

Запрос сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты интеллектуальной собственности в Роспатент - не направлялся.

Запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированной за должником специальной техники (трактора, прицепы, самоходные машины, снегоболотоходы и пр.) не направлялся. Письменные ответы из указанных органов в материалах исп. производства отсутствуют.

Вызов должника в РОСП для дачи объяснений не производился.

Принудительный привод должника в РОСП не производился.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24 декабря 2022 года, вынесенное судебным приставом Кувандыкского РОСП ФИО1; признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ФИО1, выразившееся в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Роспатент, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, долей в уставных капиталах и наличии счетов в кредитных учреждениях; признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ФИО1, выразившееся в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений; признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ФИО1, выразившееся в уклонении от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ФИО1, выразившееся в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Актив Финанс» Оренбург, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 указала, что на исполнении в Кувандыкском районном отделении службы судебных приставов находилось исполнительное производство № 27070/19/56016-ИП от 21 октября 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № 02-1185/81/2019 от 31 июля 2019 года, выданного Мировым судом судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Актив Финанс” Оренбург задолженности в размере 16710,00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы 21.10.2019, 31.10.2019, 20.11.2019, 24.12.2019, 13.01.2020, 28.02.2020, 17.07.2020, 15.01.2021, 16.07.2021, 21.12.2021, 22.07.2022, 14.11.2022 в регистрирующие органы и кредитные учреждения: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк Оренбург», АО «Банк Кольцо Урала», АО «Орскиндустриябанк», АО «Банк Форштадт», АО «Банк Москвы», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «БИНБАНК», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «ДОМ.РФ», «Сетелем Банк» ООО, ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Балтийский Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит эпд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ГИБДД, ФОМС, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей продукции Оренбургской области, Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ФНС, ЗАГС, ПФ, ЦЗН, Роспатент, Росреестр.

ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", предоставил сведения о наличии счета на имя должника, судебным приставом-исполнителем 23.10.2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С счета должника денежные средства не поступили.

ПАО «Почта Банк», предоставил сведения о наличии счета на имя должника, судебным приставом-исполнителем 08.12.2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Со счета должника денежные средства не поступили.

ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК, предоставил сведения о наличии счета на имя должника, судебным приставом-исполнителем 08.12.2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С счета должника денежные средства не поступили.

В связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста, 21.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Из пенсии должника ежемесячно производились удержания.

Ответы на запросы поступили отрицательные - в кредитных учреждениях АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк Оренбург», АО «Банк Кольцо Урала», АО «Орскиндустриябанк», АО «Банк Форштадт», АО «Банк Москвы», ПАО «Росбанк», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «БИНБАНК», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «ДОМ.РФ», «Сетелем Банк» ООО, ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Балтийский Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО АКБ «Связь- Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», отсутствуют счета на имя должника. В Министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей продукции Оренбургской области отсутствуют сведения о зарегистрированной сельскохозяйственной технике. Из ГИБДД поступил ответ, что за должником автотранспорт не зарегистрирован. Ответы Роспатента, ФНС отрицательные. Из Росреестра поступил ответ, что за должником не зарегистрированы объекты недвижимости. Из ЗАГСа поступили отрицательные ответы.

По адресу должника осуществлены выходы: 16.03.2022, 15.12.2022 осуществлена проверка имущественного положения должника, установлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание и принадлежит должнику отсутствует.

30.04.2020, 27.03.2021, 30.09.2021, 06.04.2022, 07.10.2022 вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

01.11.2022 от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. Заявление рассмотрено 03.12.2022, удовлетворено. 03.12.2022 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, и направлено в пенсионный фонд для исполнения. 03.12.2022 из ПФ поступило уведомление о сохранении прожиточного минимума, и о невозможности производить дальнейшие удержания.

15.12.2022 поступило последнее удержание из пенсионного фонда.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют денежные средства на счетах, по единственному источнику доходов сохранен прожиточный минимум, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 24.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 29.06.2020 по форме и содержанию соответствуют ст. 14, ч. 3 ст. 46 ФЗ РФ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено в пределах полномочий судебного пристава — исполнителя, следовательно, является законным.

Суд, исследовав документы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № № 2-1185/81/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург задолженности по кредитным платежам в размере 16710 рублей.

На основании данного судебного приказа по заявлению ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 27070/19/56016-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург, предмет исполнения: задолженность в размере 16710 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного направлена должнику и взыскателю, он предупрежден о взыскании исполнительского сбора и об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

23 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области А.И. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области А.И. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

30апреля 2020 года, 27 марта 2021 года, 30 сентября 2021 года, 06 апреля 2022 года, 07.10.2022года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника их Российской Федерации.

03 февраля 2021 года исполнительное производство № 27070/19/56016-ИП от 21 октября 2019 года объединено в сводное № 25777/18/56016-СД.

08 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника 21.10.2019, 31.10.2019, 20.11.2019, 24.12.2019, 13.01.2020, 28.02.2020, 17.07.2020, 15.01.2021, 16.07.2021, 21.12.2021, 22.07.2022, 14.11.2022 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк Оренбург», АО «Банк Кольцо Урала», АО «Орскиндустриябанк», АО «Банк Форштадт», АО «Банк Москвы», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «БИНБАНК», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «ДОМ.РФ», «Сетелем Банк» ООО, ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Балтийский Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит эпд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ГИБДД, ФОМС, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей продукции Оренбургской области, Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ФНС, ЗАГС, ПФ, ЦЗН, Роспатент, Росреестр.

16 марта 2022 года осуществлен выход по адресу должника, установлено, что по адресу: <адрес>, должник проживает, установлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание и принадлежит должнику отсутствует.

01ноября 2022 от должника ФИО3 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. 03.12.2022 заявление удовлетворено.

03 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), при этом указано на необходимость обеспечить сохранение прожиточного минимума, и направлено в пенсионный фонд для исполнения.

03.12.2022 из ПФ поступило уведомление о сохранении прожиточного минимума, и о невозможности производить дальнейшие удержания.

15 декабря 2022 года осуществлен выход по адресу должника, установлено, что по адресу: <адрес> должник проживает, установлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание и принадлежит должнику отсутствует.

24 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Административный истец, указывает на преждевременное окончание исполнительного производства, на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 и незаконность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, на основании п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Изучив материалы указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа принимались меры по отысканию имущества должника, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Само по себе то обстоятельство, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «Актив Финанс» Оренбург денежных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Иных доказательств административным истцом не предоставлено.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст. 64 названного Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом, не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Данных, подтверждающих, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к реальному исполнению исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были произведены исполнительные действия не в полном объеме, суд считает несостоятельными, так как данные доводы носят предположительный характер, опровергаются материалами исполнительного производства и исследованными по делу доказательствами.

Отсутствие положительного результата по исполнительным производствам не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в целом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника ФИО3, в связи с чем им направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Роспатент, ФНС, (поступили отрицательные ответы), а также в Пенсионный фонд России, ограничен выезд из РФ. Из Пенсионного фонда России поступили сведения о невозможности производить дальнейшие удержания из пенсии должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по месту регистрации и жительства должника, установлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание и принадлежит должнику отсутствует.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют денежные средства на счетах, по единственному источнику доходов сохранен прожиточный минимум. При таких обстоятельствах, 24 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем обоснованно окончено исполнительное производство № 27070/19/56016-ИП от 21 октября 2019 года в отношении должника ФИО3 на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.4 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.21 названного закона, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и после перерыва течение данного срока возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Исходя из даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 24 декабря 2022 года и приведенных норм закона взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Право на повторное обращение к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства у ООО «Актив Финанс» Оренбург не утрачено.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 27070/19/56016-ИП от 21 октября 2019 года, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то суд не усматривает оснований для признания в настоящее время бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, а также о возложении на административных ответчиков обязанности устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Актив Финанс» Оренбург следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 27070/19/56016-ИП от 21 октября 2019 года отношении должника ФИО3, отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья: И.М. Новикова