Дело№ 2-923/2025

УИД 39RS0002-01-2024-009116-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда указав, что 12.05.2020 ответчик управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО > г.р.з. № при совершении маневра поворота налево на придомовую территорию < адрес > в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ не убедился в безопасности совершаемого маневра выехал на полосу встречного движения со скоростью 32,5 км/ч, и располагая технической возможностью предотвратить ДТП, допустил столкновение с скутером марки «Квинки» без г.р.з., под управлением ФИО1 В результате происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, которые нанесли тяжкий вред здоровья по критерию опасности для жизни. Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 06.05.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе предварительного следствия ФИО1 признан потерпевшим. Вышеуказанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, которые оцениваются им в 1500000 руб. Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1500000 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Указал на то, что на протяжении четырех лет после произошедшего происшествия ФИО1 испытывает постоянные головные боли, его память ухудшилась, появились ограничения трудоспособности. Он не может полноценно продолжать свою жизнь, не может питаться привычным способом, полноценно осуществлять за собой уход. Все это является последствием полученной травмы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств, письменной позиции относительно заявленных требований не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы уголовного дела №, медицинскую документацию истца, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела № следует, 12.05.2020 в период времени с 21 часа до 22 часов в темное время суток при ясной погоде, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ФИО8 < ИЗЪЯТО >») г.р.з. №, двигался по пр< адрес > со стороны < адрес > окружная в сторону < адрес >. Двигаясь в указанное время и в указанном направлении, водитель ФИО2 в районе дома № № по < адрес > при совершении маневра поворота налево на придомовую территорию дома < адрес >, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и п. 8.8 ПДД РФ, согласно которому - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить приближающееся по встречной полосе транспортное средство, проявив преступную небрежность, не уступил дорогу встречному скутеру, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего, при совершении маневра поворота налево с пр-кта Победы на придомовую территорию дома < адрес >, выехал на полосу встречного движения со скоростью около 32,5 км/ч и, располагая технической возможностью предотвратить ДТП, 12.05.2020 в период времени с 21 часа до 22 часов допустил столкновение с технически исправным скутером марки «< ИЗЪЯТО >») без г.р.з, под управлением водителя ФИО1, не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортным средством, двигавшегося по < адрес > со стороны < адрес > в сторону < адрес > < адрес > в прямолинейном направлении со скоростью около 40 км/ч, который не располагал технической возможностью избежать ДТП.

В результате указанного ДТП водителю скутера марки «< ИЗЪЯТО > ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде тяжелой массивной тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, а именно: открытой проникающей черепно-мозговой травмы и лицевого скелета, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов контузии в правой лобной и височной долях, перелома свода и основания черепа (перелом чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, перелома пирамиды правой височной области, перелома основной кости справа), пневмоцефалии, эпидуральной гематомы (кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в правой височной области), субарахноидального кровоизлияния (под мягкой мозговой оболочкой) в правой височной и лобных областях, перелома верхней челюсти справа и слева по типу Лефорт ? и Лефорт ??, рвано-ушибленной раны правого надбровья, закрытого перелома акромиального конца левой лопатки без смещения отломков, ссадины грудной клетки, закрытого перелома лонной и седалищной костей таза слева без смещения отломков, множественных ссадин конечностей и живота, которые нанесли ФИО1 тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место постоянного жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории МО ГО «Город Калининград» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. В доход бюджета Российской Федерации с ФИО2 взысканы процессуальные издержки в сумме 13 500 руб.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 16.06.2022 приговор суда от 06.05.2022 изменен, ФИО2 освобожден от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение срока давности уголовного преследования), из приговора исключено указание о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в сумме 9000 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, приговором суда от 06.05.2022 с учетом изменений установлено, что в результате ДТП ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Принимая во внимание, что получение истцом телесных повреждений явилось причиной его нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда является законными и обоснованными.

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта № от 16.03.2022 ФИО1 причинена тяжелая массивная тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: открытая проникающая черепно-мозговая травма и лицевого скелета - ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов контузии в правой лобной и височной долях, перелом свода и основания черепа (перелом чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, перелом пирамиды правой височной области, перелом основной кости справа), пневмоцефалия; эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в правой височной области), субарахноидальное кровоизлияние (под мягкой мозговой оболочкой) в правой височной и лобных областях; перелом верхней челюсти справа и слева по типу Лефорт ? и Лефорт ??, рвано-ушибленная рана правого надбровья, закрытый перелом акромиального конца левой лопатки без смещения отломков, ссадины грудной клетки, закрытый перелом лонной и седалищной костей таза слева без смещения отломков, множественные ссадины конечностей, живота, которая могла образоваться одномоментно (за короткий промежуток времени) от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть части движущихся транспортных средств и дорожное покрытие, в условиях ДТП 12.05.2020, что является опасной для жизни ФИО1 и относится к тяжкому вреду здоровья. При поступлении на стационарное лечение в БСМП 12.05.2020 в 22 час 01 минуту ФИО1 был трезв.

Согласно выписному эпикризу к истории болезни № ГБУЗ БСМП ФИО1 находился на лечении в отделении нейрохирургии с 12.05.2020 по 05.06.2020 с диагнозом: Сочетанная травма. Открытая проникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов контузии в правой лобной и височной долях. Оскольчатый перелом основания черепа в передней черепной ямке. Линейный перелом чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, перелом пирамиды право височной кости. Перелом оснований кости справа. Пневмоцефалия. Острое эпидуральное кровоизлияние в правой височной области. Перелом верхней челюсти справа и слева Лефор I-II. Рвано-ушибленная рана правого надбровья. Закрытый перелом акромиального конца левой лопатки без смещения. Закрытый перелом лонной и седалищной костей без смещения. Множественные ушибы и ссадины мягких тканей конечностей, грудной клетки, живота. 14.05.2020 ФИО1 проведено оперативное лечение, пластика основания черепа. 05.06.2020 выписан на амбулаторное лечение у невролога, хирурга по месту жительства. 08.06.2020 назначена консультация ЧЛ хирурга КОКБ. Рекомендовано в течение двух недель соблюдать постельно-полупостельный режим, упражнения ЛФК. До 8 недель с момента травмы ходьба с костылями без осевой нагрузки на левую ногу, в последующем еще месяц щадящая нагрузка на левую ногу при ходьбе. Спустя три месяца после травмы выполнить повторную рентгенографию костей таза для оценки консолидации перелома.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 этого же кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п.27).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Также, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, разъяснения, суд приходит к выводу, что ФИО1 в результате совершенного ФИО2 преступления, бесспорно причинен вред, а именно, нравственные страдания, связанные с полученным телесных повреждений, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, понесенных им в результате полученных травм, суд учитывает срок и тяжесть лечения, в результате которого также имело место оперативное вмешательство (пластика основания черепа), рекомендации по дальнейшему лечению, в т.ч. необходимость обращения к челюстно-лицевому хирургу, физическую боль от полученных травм, их количество, установление инвалидности 3 группы, степень вины ответчика, который мог предотвратить ДТП, управление истцом скутером в индивидуальной защите головы, возраст сторон, семейное (наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка) и финансовое положение сторон, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда для ФИО1 в сумме 600 000 руб.

Заявленную ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 1500000 руб., суд находит существенно завышенной и не соответствующей обстоятельствам дела, вышеприведенным критериям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина сумме 3 000 руб.

Поскольку, в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, < Дата > г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, < Дата > г.р. (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья