Дело №2-139/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в обосновании указав, что 16 сентября 2021 года по адресу: 51 км +220 м а/д Казань-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Даф» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № МТ 1685L/AON. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Лада» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО ААС 5060019034. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 145 676,39 рублей, что подтверждается платежным поручением №59997 от 16 ноября 2021 года. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба в размере 745 676,39 рублей (1 145 676,39-400 000 – лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 656,76 рублей.

Истец в суд не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался, о причинах неявки не известил, об отложении дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель ООО «Норд Транс Строй» в суд не явился, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2021 года в 11 часов 09 минут на 51 км +250 м а/д Казань-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ДАФ г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Норд Транс Строй» и транспортного средства ЛАДА г/н № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Апастовскому району РТ старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 21 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поврежденное транспортное средство марки ДАФ г/н №, принадлежащее ООО «Норд Транс Строй», было застраховано на основании договора добровольного страхования по риску "Ущерб" в АО «СОГАЗ» по полису № МТ 1685L/AON на срок до 24 сентября 2024 года.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» страховой полис ААС №, гражданская ответственность ООО «Норд Транс Строй» застрахована в АО «Согаз» (по заявлению лизингодателя ООО «Восток Лизинг»).

23 сентября 2021 года ООО «Норд Транс Строй» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии.

27 сентября 2021 года было осмотрено транспортное средство ДАФ г/н №, на нем были обнаружены повреждения, о чем свидетельствует акт №. Согласно данному акту, все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП. К дефектам эксплуатации ТС, не относящиеся к рассматриваемому ДТП являются сколы ветрового стекла. К возможным скрытым повреждениям может быть отнесена передняя часть кабины и места ее крепления.

Согласно Акту приема-сдачи выполненных работ №СТОА/010/2/21/76 от 29 октября 2021 года, полная стоимость восстановительного ремонта ТС ДАФ г/н № составила 1 145 676 рублей 39 копеек.

Считая, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, АО «СОГАЗ» на основании договора страхования № МТ 1685L/AON возместило потерпевшему ущерб в сумме 1 145 676 рублей 39 копеек.

Согласно иску, страховая компания ответчика выплатила истцу в возмещение ущерба 400000 рублей.

Согласно расчету истца сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 745 676 рубль 39 копеек (1 145 676 рублей 39 копеек (сумма ущерба в результате ДТП) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

Поскольку у ответчика возникли сомнения относительно причинно-следственной связи между повреждениями в данном ДТП и размера ущерба, причиненного автомашине ДАФ г/н №, по ходатайству ответчика судом по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №23/228 от 24 августа 2023 года, проведенному ООО «Коллегия эксперт», 1) все повреждения ТС DAF XF гос. рег. знак <***>, указанные в предоставленных материалах, могли образоваться в результате обстоятельств ДТП от 16 сентября 2021 года при столкновении с ТС LADA 4X4 гос. рег. знак Н5110А716; 2) стоимость восстановительного ремонта ТС DAF XF государственный регистрационный номер <***>, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 16 сентября 2021 года, по состоянию на 16 сентября 2021 года, составит: 1 374 100 рублей; 3) в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, действия водителя ТС DAF XF гос. рег. знак <***>, с технической точки регламентированы следующими пунктами Правил дорожного движения: 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и летки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в давлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, действия водителя ТС ВИС 234700-30, с технической точки зрения, регламентированы следующими пунктами Правил дорожного движения РФ: 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 4) Действия водителя ТС LADA 4X4 гос. рег. знак Н5110А716, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям ПДД РФ, а именно водитель не руководствовался правилами дорожного движения 8.6 и выехал на сторону встречного движения главной автодороги при повороте налево на перекрестке.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N6-П (далее также Постановление N 6-П) и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сумма ущерба определяется без учета износа узлов и деталей

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК Российской Федерации и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Поскольку ответчик является виновным причинителем вреда автомобилю ДАФ государственный регистрационный знак <***>, ущерб возмещен страховой компанией по договору добровольного страхования, то на ответчика возлагается обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, 3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании 745 676 рубль 39 копеек, из расчета ущерба 1 145 676 рублей 39 копеек - 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО), суд считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части.

Доказательств того, что автомобиль истца может быть отремонтирован (восстановлен в техническое состояние, в котором он находился до момента ДТП) за меньшую сумму, ответчиком в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10656 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением №8694 от 03 марта 2023 года, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 745 676 рубль 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10656 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина