дело № 5-1-175/2023

УИД№12MS0020-01-2023-004931-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 21 декабря 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: РМЭ, <адрес>, инвалида № группы, состоящей в браке, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГг., МВД по <адрес> Эл, №

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ст.УУПОУУПиПДН МО МВД России «Козьмодемьянский» майором полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по с.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, в <адрес> РМЭ в ходе возникшего между ней и ФИО9 конфликта, нанесла ему побои - несколько раз ударила его рукой по различным частям тела, точное количество ударов, нанесенных ФИО1 ФИО9 не установлено. От действий ФИО1, ФИО9 испытал сильную физическую боль, у него возникли телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №МД от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, туловища, конечностей, которые могли возникнуть и от не менее шести травматических воздействий тупых твердых предметов, давностью до суток на момент освидетельствования, не повлекли за собой вред здоровью человека. Таким образом, ФИО1 нанесла побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу ДД.ММ.ГГГГг., была назначена судебно-медицинская экспертиза, ДД.ММ.ГГГГг. получено заключение экспертизы, т.е. проведено административное расследование, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №20 Горномарийского района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг., дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано по подсудности в Горномарийский районный суд РМЭ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, у неё и мужа ФИО1 произошел конфликт с ФИО9, в ходе которого ФИО1 и ФИО9 нанесли взаимно друг другу побои. По данному факту её муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом, она потерпевшему ФИО9 каких-либо ударов во время конфликта не наносила, в том числе в область передней поверхности левого плечевого сустава. В ходе конфликта ФИО9 толкнул её, в результате чего она упала и у неё потекла кровь.

Потерпевший ФИО9 извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель потерпевшей ФИО9 – ФИО8 в судебном заседании полагал виновность ФИО1 доказанной. Пояснил, что со слов потерпевшего знает, что когда ФИО9 и ФИО1 в ходе потасовки упали на пол, ФИО1 со спины нанесла ФИО9 удары по голове, спине и рукам. При этом ФИО9 не видел чем, и каким образом ФИО1 наносила удары ему.

Судья в соответствии с ч.3 ст.25.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствие потерпевшего ФИО9, а также защитника ФИО1 – адвоката Дунина А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1, представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих лиц, а также исследовав в совокупности представленные доказательства судья приходит следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения ииные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесение побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В подтверждение совершения ФИО1 вмененного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 не согласилась;

- рапорт ст. УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО5, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ;

- копия заявления ФИО9 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение ДД.ММ.ГГГГг. около 8 часов 50 минут побоев по месту его проживания;

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрена <адрес> и площадка подъезда 2 этажа, на которой обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожего на кровь;

- копией письменного объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, РМЭ у него произошел конфликт с супругами О-выми, в ходе которого он и ФИО1 нанесли друг другу обоюдные побои;

- копия письменного объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, РМЭ, супруги О-вы, нанесли ему побои. От действий ФИО1 у него возник кровоподтек области передней поверхности левого плечевого сустава;

- заключение судебно-медицинского эксперта №МД от 02.08.2023г., согласно которому у ФИО9 следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, туловища, конечностей, которые могли возникнуть и от не менее шести травматических воздействий тупых твердых предметов, давностью до суток на момент освидетельствования, не повлекли за собой вред здоровью человека;

- копия письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у неё и её мужа ФИО1 около 9 часов ДД.ММ.ГГГГг. произошел конфликт с ФИО9 около входной двери в квартиру последнего, в ходе которого ФИО9 применил насилие в отношении них, а она защищала мужа;

- копия письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в период времени, относящийся к событию правонарушения по вышеуказанному адресу, произошел конфликт между ним и ФИО9. ФИО9 ударил ФИО1 кулаком в область лица, отчего у ФИО1 потекла кровь, а он сцепился с ФИО9.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что доказательств с достоверностью подтверждающих нанесение ФИО1 побоев ФИО9 материалы дела не содержат.

К показаниям потерпевшего ФИО9 суд относится критически, так как они являются противоречивыми и непоследовательными. Так как в первом объяснении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 не указывал о нанесении ему побоев со стороны ФИО1. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 пояснил, что ФИО1 причинила ему кровоподтек области передней поверхности левого плечевого сустава. Из пояснений представителя потерпевшего ФИО9 - ФИО6 в судебном заседании следует, что ФИО9 сообщил ему о том, что ФИО1 нанесла потерпевшему со спины множественные удары по голове, телу и рукам. В то же время версия о нанесении потерпевшему побоев со стороны спины не согласуется с получением им телесных повреждений, в том числе кровоподтека области передней поверхности левого плечевого сустава овальной форма размерами 3х4 см, установленный заключением эксперта №МД от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> телесные повреждения у потерпевшего ФИО9 обнаружены на передней поверхности его тела, причинение их при нанесении побоев сзади нелогично и невозможно при обстоятельствах описанных потерпевшим и его представителем.

Согласно заключению эксперта 70-МД от ДД.ММ.ГГГГг у ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, туловища, конечностей, которые могли возникнуть и от не менее шести травматических воздействий тупых твердых предметов, давностью до суток на момент освидетельствования, которые не повлекли за собой вред здоровью человека.

Из представленной в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО9 – ФИО6 копии постановления ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту нанесения побоев и причинения ФИО9 телесных повреждений, указанных в заключении эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. около 9 часов по вышеуказанному адресу, признан виновным и привлечен к административной ответственности ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 в ходе конфликта нанес побои ФИО9, ударив несколько раз по различным частям тела.

Поэтому, представленное заключение эксперта № –МД от 02.08.2023г. не свидетельствует о получении их потерпевшим от действий ФИО1.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, включая субъект, объект правонарушения, его субъективную и объективную стороны.

Вместе с тем представленные доказательства не достаточны для признания ФИО1 виновной в совершении вменяемого правонарушения, которая с самого начала, ДД.ММ.ГГГГг. и в судебном заседании отрицала нанесение побоев потерпевшему. Суд не может признать виновным ФИО1 лишь на одних непоследовательных показаниях ФИО10, состоящего в конфликтных отношениях с семьей О-вых. При этом ФИО9 заявление о привлечении к ответственности за нанесенные ему побои написал лишь в отношении ФИО1.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, в <адрес> РМЭ между ФИО1, её мужем ФИО13 с одной стороны и ФИО9 с другой стороны произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 пыталась разнять ФИО14 и ФИО9, при этом побоев ФИО9 не наносила.

То обстоятельство, что ФИО1 пытаясь защитить мужа, разнять дерущихся, в ходе которого она получила телесные повреждения, у неё потекла кровь, что подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, не свидетельствует об умышленном нанесении ФИО1 побоев потерпевшему.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного выше, в действиях ФИО1 не усматривается признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Айплатов