Решение по делу № 2А-1326/2023 от 14.04.2023

Дело № 2а-1326/2023

22RS0066-01-2023-000598-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ведущему судебному приставу ФИО3, Врио старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, ГУФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») в лице своего представителя ФИО7 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании вышеуказанного исполнительного производства, отменить его. Обязать административного ответчика совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО «СААБ». Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Указывает, что в материалах исполнительного производства имеется ходатайство о необходимости выполнения запросов в контролирующие и регистрирующие органы и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного ответа. В подтверждении своей позиции ссылается на положения ст.ст.2, 4, 50, 64, 64.1, 68, 69, 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ, ФЗ №229), положения ст.ст.22, 126 КАС РФ, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала по заявленным исковым требованиям, просила оставить их без удовлетворения, поскольку службой судебных приставов принимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с ФИО8 Исполнительное производство окончено в связи с тем, что не представилось возможным установить должника, её имущество. Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом направлена в адрес взыскателя в день вынесения процессуального документа, впоследствии получены указанные документы взыскателем, который не лишён возможности повторно обратиться в службу судебных приставов с исполнительным документом.

Иные участники процесса: представитель административного ответчика (ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю), старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, судебный пристав ФИО3, а также представитель заинтересованного лица – ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившегося лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, принимая во внимание, обстоятельства указанные в исковом заявлении о том, что постановление об окончании исполнительного производства административным истцом получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации права на судебную защиту суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны основания окончания исполнительного производства, среди которых предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ст.47 указанного закона).

Согласно ч.6 ст.47 вышеуказанного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого в пользу ООО «СААБ» (взыскателя) подлежат взысканию денежные средства с ФИО8 в размере 74 752 рубля 08 копеек.

В целях отыскания имущества должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и учреждения, а также кредитные организации, операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, должник не выезжала за пределы территории Российской Федерации.

Из сведений, предоставленных Федеральной службы войск национальной гвардии (далее по тексту Росгвардия) усматривается, что должник не является и прежде не являлась владельцем оружия.

При этом ответы на запросы получены с соблюдением срока, установленного ч.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебным приставом ФИО2 запрашивались сведения о месте регистрации должника, выяснялось семейное положение должника, сведения о наличии зарегистрированного брака в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют. Данная информация также перепроверена судом при подготовке дела к судебному разбирательству, из ответа на запрос от Управления Юстиции Алтайского края следует, что сведения о заключении/расторжении брака, перемене имени, в отношении ФИО8 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выходила по известному месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает. В этот же день составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимался достаточный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Вышеуказанное постановление административным ответчиком направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (снимком экрана) из программного комплекса АИС ФССП России, а также реестром почтовой корреспонденции.

Суд отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в установленные законом срок (ч.5 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ) повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые, установленные законом меры, направленные на установление имущества должника. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Относительно довода о не рассмотрении ходатайства административного истца о направлении запросов в регистрирующие органы, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы как в банковские организации, так и в органы власти, соответственно, права взыскателя не нарушены, фактически ходатайство административного истца рассмотрено, последний не лишен возможности ознакомиться в полном объеме с материалами исполнительного производства в целях получения информации о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований искового заявления, вследствие чего также отсутствуют основания для возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принимался достаточный комплекс мер, направленный на взыскание задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ведущему судебному приставу ФИО3, Врио старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, ГУФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

<данные изъяты>