Дело № 2-1623/2023 21 августа 2023 года город Котлас
29RS0008-01-2023-001855-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при секретаре Кулаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в размере 1/3 и 2/3 долей в праве общей долевой собственности соответственно. После приобретения права собственности на жилое помещение истец неоднократно пытался решить с ответчиком вопрос о продаже своей доли по рыночной цене и пытался произвести оценку данного жилого помещения. Однако, с самого первого дня ответчик чинит препятствия в пользовании данным жилым помещением, препятствует произвести оценку жилого помещения. Истец не имеет возможности вселиться в данное жилое помещение, лишен возможности произвести осмотр и оценку рыночной стоимости квартиры для решения вопроса о выкупе. Определить порядок пользования жилым помещением в настоящее время невозможно, т.к. квартира имеет лишь одну комнату для проживания. Истец считает, что действиями ответчика нарушаются его права, как правообладателя жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Старцев А.Ф. на требованиях настаивали по доводам искового заявления. Представитель истца также указал, что ФИО1 не имеет намерения вселяться в спорное жилое помещение, поскольку квартира имеет одну жилую комнату. Истец проживает в другом жилом помещении. Вместе с тем, являясь собственником жилого помещения, истец несет обязанность по его содержанию, обслуживанию, контролю за приборами учета коммунальных ресурсов. В случае аварийных ситуаций он не будет иметь доступа в жилое помещение.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, которое является однокомнатной квартирой, в случае удовлетворения исковых требований будет нарушаться право ответчика на жилище и право на частную жизнь. Истец и ответчик являются посторонними друг другу людьми. Право на жилье и право на частную жизнь являются приоритетными перед правом собственности. Поскольку истец не имеет намерения проживать в жилом помещении, он может реализовать свое право собственности путем реализации своей доли.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 6 июня 2000 года № 9-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с __.__.__ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....
Ответчик ФИО2 является вторым собственником указанного жилого помещения, с __.__.__ ей принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности.
Истец ссылается на то, что после приобретения права собственности на жилое помещение он неоднократно пытался решить с ответчиком вопрос о продаже своей доли и пытался произвести оценку данного жилого помещения. Однако, ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, препятствует произвести оценку жилого помещения, отказывается выдать ключи от квартиры.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не имеет намерения вселяться в спорное жилое помещение. Вместе с тем, являясь собственником жилого помещения, истец несет обязанность по его содержанию, обслуживанию.
Ответчик не оспаривает факт отсутствия у истца ключей от входной двери в спорную квартиру.
Отсутствие у истца ключей от входной двери в спорную квартиру, безусловно, свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением.
Требования об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение истцом не заявлены и не являются предметом спора. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истец имеет равное с ответчиком право пользования жилым помещением, как собственник жилого помещения, а потому обладает правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы истца о необходимости иметь ключи от входных дверей жилого помещения для возможности исполнения своих обязанностей собственника жилого помещения по его содержанию, обслуживанию, контролю за работой приборов учета, в том числе с целью недопущения аварийных ситуаций, суд признает достаточными для удовлетворения исковых требований.
Передача ключей от квартиры истцу позволит обеспечить ему доступ к спорному имуществу, который в любом случае необходим собственнику, так как помимо правомочий владения и пользования на нем лежит бремя его содержания соразмерно доле в праве общей долевой собственности и ответственность за надлежащее состояние и эксплуатацию такого имущества. Исполнить возложенные на него в силу закона обязательства истец как собственник жилого помещения при отсутствии беспрепятственного доступа к нему возможности не имеет.
Часть 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как было указано выше, способ защиты вещного права, нарушаемого каким-либо лицом, предусмотрен ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить истцу препятствия в пользовании квартирой, то есть обеспечить в нее свободный доступ путем передачи ключей, являются законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд устанавливает ответчику срок для передачи истцу ключей в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры удовлетворить.
Обязать ФИО2 (СНИЛС №) не чинить ФИО1 (СНИЛС №) препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...., а именно: передать ключи от замков входной двери указанного жилого помещения в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Балакшина
Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.