Решение по делу № 2А-4131/2022 от 25.08.2022 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

34RS0№-29

Дело №а-4131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сиохиной Ю.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца – ФИО2,

представителя административных ответчиков – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> Волгограда, межведомственной комиссии по оценке соответствия жилищного фонда <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести дополнительное обследование. В обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрированы и проживали вместе по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном многоквартирном доме произошел пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен. Межведомственной комиссией <адрес> составлен акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на необходимость проведения дополнительного обследования жилого помещения – <адрес>, в целях определения категории технического состояния строительных конструкций, во исполнение требований пункта 46 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Дополнительное обследование жилого помещения необходимо для завершения работы комиссии и по ее результатам принятия решения об оценке соответствия помещений и заявленного многоквартирного дома в целом установленным в вышеуказанном Положении требованиям.

Согласно пункту 2.1.3 Решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка формирования муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда и предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда», жилые помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда предназначены для временного проживания, в том числе граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Факт непригодности многоквартирного дома для проживания может быть установлен только по завершении работы межведомственной комиссии <адрес> и даст право административным истцам претендовать на получение для проживания жилого помещения маневренного фонда из муниципального жилищного фонда Волгограда на основании постановления Администрации <адрес>.

В связи с тем, что дополнительное обследование не произведено, административные истцы были вынуждены обратиться за проведением прокурорской проверки по изложенным фактам в адрес органов прокуратуры.

В ответе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано: «учитывая необходимость завершения обследования вышеуказанного многоквартирного дома со стороны <адрес> в адрес <адрес> направлена информация для принятии мер в рамках компетенции по самостоятельному истребованию в рамках взаимодействия необходимых документов, проведению дополнительного обследования многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>».

В целях понуждения проведения дополнительного обследования вышеуказанного жилого помещения, с учетом позиции прокуратуры, административным истцом направлялось обращение (требование) в адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено.

Отсутствие заключения межведомственной комиссии является препятствием для реализации права на жилище, предусмотренное в статье 40 Конституции Российской Федерации.

Административные истцы просили признать незаконным бездействие административного ответчика – <адрес> – в части непроведения дополнительного обследования многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> на предмет принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и обязать <адрес> силами межведомственной комиссии <адрес> провести дополнительное обследование <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> на предмет принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> Волгограда, межведомственной комиссии по оценке соответствия жилищного фонда <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести дополнительное обследование – отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена межведомственна комиссия по оценке соответствия жилищного фонда <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный истец ФИО1, будучи извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны. Административный истец ФИО2 сообщила, что ФИО5 о месте, дате и времени извещена, участвовать при рассмотрении дела не желает.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято выше названное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном многоквартирном доме произошел пожар, в результате которого дому причинен значительный ущерб.

Межведомственной комиссией <адрес> составлен акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на необходимость проведения дополнительного обследования жилого помещения (вышеуказанной квартиры), в целях определения категории технического состояния строительных конструкций, во исполнение требований пункта 46 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Согласно пп. 7, 42, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п. 42 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние. При этом, в том числе, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом (п. 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям согласно п. 44 Положения включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает в отношении жилых помещений одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.При этом п. 45 Положения устанавливает, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в том числе заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения – в случае, если в соответствии с абз. 3 п. 44 Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

В силу п. 45(1) Положения в случае, если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в п. 45 Положения.

При этом, Комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме: сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение; технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений – технический план; заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абз. 3 п. 44 Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абз. 5 п. 7 Положения (п. 45(2) Положения).

Согласно п. 46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных п. 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

В силу правомочий, предоставленных Межведомственной комиссии пп. 44-46 Положения последняя в ходе реализации процедуры оценки жилого помещения, начатой на основании заявления собственника (нанимателя) или заключения государственного надзорного органа, вправе признать представление дополнительных документов, в том числе, заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимым для принятия комиссией решения по существу поставленного вопроса в соответствии с п. 47 Положения о признании пригодным (непригодным) для проживания или о капитальном ремонте, реконструкции, перепланировке жилого помещения.

Предложение о представлении данных дополнительных документов, в том числе заключения проектно-изыскательской организации в силу вышеуказанных норм Положения (п. 45), а также в силу предусмотренной гражданским законодательством (ст. 210 ГК РФ) обязанности собственника нести бремя содержания своего имущества может быть адресовано только собственнику жилого помещения, об оценке пригодности для проживания которого ставится вопрос.

Таким образом, порядок признания положения непригодным для проживания (аварийным) предусматривает обязательное участие собственника жилого помещения и предоставления им необходимых документов в отношении объекта недвижимости.

Ни нормы Положения, ни нормы иного законодательства не возлагают обязанность на муниципалитет (Межведомственную комиссию) решать вопросы по получению названного заключения специализированной проектно-изыскательской организации, подтверждающего обоснованность обращений (заявления, заключения) граждан или государственного надзорного органа в отношении частного жилого помещения, не являющегося муниципальной собственностью и при отсутствии действительного публичного интереса.

При этом, толкование норм права, содержащихся в Положении позволяет сделать вывод, что заключение специализированной организации не является тем заключением, которое в силу п. 45(2) Положения может быть запрошено в порядке межведомственных запросов и межведомственного электронного взаимодействия, поскольку указанные в данной правовой норме заключения (акты) могут быть истребованы только у соответствующих органов государственного надзора (контроля), к которым очевидно специализированные проектно-изыскательские организации, выполняющие соответствующие работы на коммерческой основе, не относятся.

Невозможность получения заключения проектно-изыскательской организации как документа составленного лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства, признанного межведомственной комиссией необходимым для принятия ею компетентного решения по существу поставленного собственником или государственным надзорным органом вопроса о пригодности жилого помещения для проживания и невозможность истребования данного документа в порядке межведомственных запросов, лишает межведомственную комиссию возможности принятия окончательного решения в порядке п. 47 Положения.

Иное толкование данных правовых норм может повлечь неисполнимость судебного акта в случае возложения обязанности о принятии решения в порядке п. 47 Положения при отсутствии у комиссии необходимой проектно-изыскательской организации.

Из изложенных выше положений следует, что для проведения дополнительного обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на предмет оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации необходимо заявление собственника жилых помещений в многоквартирном доме. Административные истцы не являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-20365103 сведения о <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отсутствуют. В муниципальной собственности указанное помещение отсутствует.

По результатам прокурорской проверки по обращению ФИО1, установлено, что жилой <адрес> в р.<адрес>, располагался ранее на закрытой территории войсковой части №, на земельном участке с кадастровым номером 34:03:130001:314, находящимся в собственности Российской Федерации. В настоящее время указанный дом расположен на земельной участке на закрытой территории войсковой части 98540, который находится в федеральной собственности Российской Федерации. В муниципальной собственности указанное жилое помещение не числится. Факт принадлежности указанного многоквартирного дома к собственности Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему учреждений подтвержден решениями Дзержинского районного суда (дело №; дело №), решением Волгоградского областного суда (по делу №), решением Четвертого Кассационного суда Общей юрисдикции (дело №).

При этом, согласно информации, предоставленной Федеральным государственным казенным учреждением «Южное региональное управление жилищного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ №, вселение граждан производилось без оформления каких-либо документов.

В органе федеральной государственной регистрации право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что жилое здание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пострадало от пожара (уничтожены строительные конструкции кровли, жилых помещений и т.д.), указанный факт также подтверждается информацией, представленной Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес>, а также представленным заключением специализированной организации №.

С учётом имеющихся документов, а также позиций вступивших в законную силу решений судов, необходимо установить собственника указанного многоквартирного дома в уполномоченных органах Министерства обороны Российской Федерации, а также получить документы (в том числе архивных) о целях возведения указанного объекта и предоставления его для проживания семьи ФИО8.

По результатам рассмотрения информации, представленной заместителем прокурора <адрес> ФИО6, администрацией <адрес> Волгограда направлялись запросы в уполномоченные органы Министерства обороны Российской Федерации, получены промежуточные ответы.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> запрошена информация о правовой принадлежности многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также о предоставлении <адрес> для проживания семьи ФИО8. Согласно ответу на указанный запрос Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ адресного учета объектов, в том числе жилищного фонда, Министерства обороны Российской Федерации, а также персонального учета военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил, получавших жилье по линии Министерства обороны, в ЦА МО не имеется. В связи с чем, без указания полного действительного или условного (номера) наименования войсковой части, к которой относился вышеуказанный многоквартирный дом, а также наименования квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ), при которой войсковая часть состояла на квартирном обслуживании, наведение справки по архивным документам не представляется возможным.

Как пояснила представитель административных ответчиков, в настоящее время продолжается работа по установлению собственника жилых помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном в <адрес>, р.<адрес>, в связи с чем нельзя утверждать о незаконном бездействии административных ответчиков, что подтверждается представленной перепиской.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Бездействие предполагает полное отсутствие действий, тогда как в судебном заседании установлено, что административным ответчиком в пределах своих полномочий осуществлялись меры, направленные на установление собственника многоквартирного дома.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что универсальная совокупность оснований (несоответствие закону и нарушение прав административных истцов) для признания бездействий администрации <адрес> и межведомственной комиссии по оценке соответствия жилищного фонда <адрес>, при рассмотрении настоящего дела не установлена.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия администрации <адрес> Волгограда и межведомственной комиссии по оценке соответствия жилищного фонда <адрес> и возложении обязанности провести дополнительное обследование <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> на предмет принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> Волгограда, межведомственной комиссии по оценке соответствия жилищного фонда <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести дополнительное обследование <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> на предмет принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.К. Сиохина