Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Реал-Сервис», ФИО4 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Реал-Сервис», ФИО4, которым просила запретить ООО «Реал-Сервис» в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу размещение принадлежащего ему движимого имущества (автотранспорта и подобных ему вещей) за границами принадлежащих ему машиномест – на территории общего имущества (в помещении паркинга) многоквартирного дома по адресу: <адрес> (<адрес>); запретить ФИО4 в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу размещение принадлежащего ему движимого имущества (автотранспорта и подобных ему вещей) за границами принадлежащих ему машиномест – на территории общего имущества (в помещении паркинга) многоквартирного дома по адресу: <адрес> (<адрес>»).

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежат два машино-места № и № расположенные на встроенно-пристроенной автостоянке под многоквартирным домом по адресу: <адрес> (<адрес>

Напротив машино-мест, принадлежащих истице расположены два мото-места для мотоциклетного транспорта (мотоциклов, мопедов и т.п.), имеющие условные обозначения «М3» и «М4», которые так же нанесены на асфальте на месте их расположения.

По сведениям Росреестра по <адрес>, права на объекты с такими адресными ориентирами не зарегистрированы, кадастровый номер объектов отсутствует, при этом на техническом плате обозначены их границы.

Застройщиком многоквартирного дома, в том числе паркинга в котором расположены принадлежащие истице машино-места является ООО «Реал-Сервис».

По устной информации управляющего паркингом ФИО6 мото-места для мотоциклетного транспорта (мотоциклов, мопедов и т.п.), имеющие условные обозначения «М3» и «М4» застройщиком не проданы, в связи с чем истец полагает, что указанные объекты принадлежат застройщику ООО «Реал-Сервис».

На мото-местах «М3» и «М4» ответчик располагает автомобили «Ауди» гос.рег.знак № на мото-месте «М3», а на мото-месте «М4» ранее располагался автомобиль «БМВ» гос.рег.знак №, а в настоящее время располагается автомобиль «БМВ» гос.рег.знак №

Габариты указанных транспортных средств существенно превышают площадь мотоциклетных мото-мест, поэтому они частично располагаются на площади, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома и создают истице препятствия в пользовании принадлежащими ей машино-местами № и №, в частности для удобного заезда на машино-место.

Согласие на использование общего имущества для парковки на нем автотранспорта ответчиком получено не было. На требования истца о неразмещении автотранспортных средств за пределами границ мото-мест «М3», «М4» ответчик не реагирует.

В ходе рассмотрения дела дополнительно, указала, что после предоставления ООО «Реал-Сервис» предварительных договоров купли-продажи №№. и № мото-мест «М3» и «М4», заключенных с ФИО4, ею были повторно запрошены из Росреестра по <адрес> сведения о правообладателях указанных объектов недвижимости. По информации регистрирующего органа, право собственности на объекты не зарегистрировано, в связи с чем, основания для отказа от иска, предъявленного к ООО «Реал-Сервис» отсутствуют.

Заезд в паркинг охраняется автоматическими устройствами со считывателями карт-пропусков, шлагбаумами, охраной ООО «УК «ЖК «АРТ».

ФИО4 не отрицает, что фактически пользуется мото-местами «М3» и «М4», а так же что ему знакомы автомобили «Ауди» гос.рег.знак №, «БМВ» гос.рег.знак №, «БМВ» гос.рег.знак № и их владельцы ФИО2, ФИО7, а так же получение им доступа на паркинг.

При этом собственники помещений многоквартирного жилого дома не принимали решений о предоставлении ФИО4 в пользование общего имущества в паркинге.

Представитель истца по доверенности от 05.05.2022г. <адрес>0, от 01.07.2022г. <адрес>2 в порядке передоверия ФИО8 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Реал-Сервис» по доверенности от 27.01.2022г. <адрес>4 ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что жилой комплекс «ART» со встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>, мкр. № Павшино (<адрес>) в котором расположены машино-места, принадлежащие истцу, введен в эксплуатацию Министерством строительного комплекса <адрес>, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№ от 29.12.2017г.

ООО «Реал-Сервис» не является ни фактическим владельцем ни пользователем мото-мест «М3», «М4», и не имеет правомочий по распоряжению указанным имуществом, что подтверждается Предварительным договором купли-продажи №№ от 03.12.2021г. (мото-место №М4), актом приема-передачи мото-место № от 08.12.2021г., Предварительным договором купли-продажи №№ от 03.12.2021г. (мото-место №М3), Договорами на техническое и эксплуатационное обслуживание от 25.02.2022г. №, 1092, заключенными ООО «Реал-Сервис» с ФИО4 Таким образом, ООО «Реал-Сервис» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит в удовлетворении требований к ООО «Реал-Сервис» отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом – машино-местами № и №. Так из представленных истцом фотоматериалов следует, что транспортные средства, размещенные на мото-местах «М3» и «М4» находятся на значительном удалении от машино-мест истца, и не препятствуют въезду транспортного средства истца на принадлежащие ему машино-места. Кроме того, расположенные на мото-местах «М3» и «М4» автомобили «Ауди» гос.рег.знак №, «БМВ» гос.рег.знак № ФИО4 не принадлежат. Вместе с тем, управляющей организацией не установлен факт нарушения в пользовании мото-местами ФИО4

Третье лицо ООО «УК «ЖК «АРТ» извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица, при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 47 указанного постановления разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником машино-места № площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером №, и машино-места № площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных на встроенно-пристроенной автостоянке по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2022г. Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано 18.02.2022г., гос.рег.№, №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Строительство общественного центра с функцией торгово-бытового обслуживания ЖК «ART» со встроенно-пристроенной автостоянкой осуществлено ООО «Реал-Сервис» на основании Разрешения на строительство №№ от выданного Министерством строительного комплекса 16.04.2015г.

Распоряжением Главного управления государственного строительного надзора <адрес> от 29.05.2017г. № утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданное ООО «Реал-Сервис» по объекту «Общественный центр с функцией торгово-бытового обслуживания ЖК «ART» со встроенно-пристроенной автостоянкой» по адресу: <адрес>, мкр. № Павшино.

29.12.2017г. Министерством строительного комплекса выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №.

В соответствии с представленным в материалы дела планом этажа (части этажа) – 1 этаж, напротив машино-мест № и №, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположены парковочные места «М3» и «М4», по диагонали с увеличением расстояния их расположения относительно машино-мест №, 130 слева-направо.

Согласно информации Росреестра по <адрес> сведения о правообладателях указанного недвижимого имущества в едином государственном реестре отсутствуют.

03.12.2021г. между ООО «Реал-Сервис» и ФИО4 заключен Предварительный договор №Г№, в соответствии с условиями которого, стороны обязуются не позднее 60 дней с даты государственной регистрации права собственности ООО «Реал-Сервис» на мото-место в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заключить основной договор по передаче в собственность ФИО4 мото-места №М3 расположенного в паркинге по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, <адрес>, а ФИО4 обязуется принять и оплатить его.

Также, 03.12.2021г. между ООО «Реал-Сервис» и ФИО4 заключен Предварительный договор №№, с аналогичными условиями в отношении объекта – мото-место №М4 по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, <адрес>.

08.12.2021г. ООО «Реал-Сервис» и ФИО4 подписан акт приема-передачи нежилого помещения: мото-место №М4 общей площадью 7,5 кв.м.

20.12.2021г. ООО «Бетонный завод №» и ФИО4 подписан акт доступа к машино-месту №М3 площадью 7,5 кв.м. расположенному в жилом доме по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, <адрес> (на момент подписания акта доступа к мото-месту, ФИО4 произведена оплата 10% от стоимости мото-места указанной в Договоре от 03.12.2021г. №№).

25.02.2022г. ООО «УК «ЖК АРТ» и ФИО4 заключены договоры № (мото-место М3), 1093 (мото-место М4), по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей и коммуникаций паркинга, санитарному содержанию его территории, и обеспечению необходимыми коммунальными услугами.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является владельцем машино-мест № и №, а ФИО4 является владельцем мото-мест №М3, №М4, расположенных на Паркинге по адресу: <адрес>.

Согласно доводам истца, на мото-местах №М3, №М4 систематически осуществляется парковка автомобилей «Ауди» гос.рег.знак №, «БМВ» гос.рег.знак №, так же ранее на данных местах осуществлялась парковка автомобиля «БМВ» гос.рег.знак №. При этом, габариты указанных транспортных средств превышают границы мото-мест №М3, №М4, что в свою очередь затрудняет истцу парковку транспортного средства на принадлежащие ей машино-места № и №.

В подтверждение указанным доводам, истцом представлены фотоматериалы, на которых зафиксирован факт парковки транспортных средств «Ауди» гос.рег.знак №, и «БМВ» гос.рег.знак № на мото-месте М3, М.4.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) собственником автомобиля «Ауди» гос.рег.знак №, является ФИО2, автомобиля «БМВ» гос.рег.знак № и автомобиля «БМВ» гос.рег.знак № является ФИО3.

Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела не опровергал, что на принадлежащих ему мото-местах №М3, №М4 осуществляется парковка указанных транспортных средств.

Из представленных фотоматериалов следует, что помещение Паркинга оснащено специальной разметкой, нанесенной на асфальтное покрытие, определяющей местонахождение парковочных мест (краской темного цвета), и границы размещения на них транспортных средств (краской белого цвета). Изображенные на фотографиях №, №, №, № транспортные средства «Ауди» гос.рег.знак <***>, и «БМВ» гос.рег.знак <***>, размещены на мото-местах «М3» и «М4» в границах линии специальной разметки в виде широкой белой линии, без выступов за ее пределы. При этом, исходя из фотографии №, на которой изображены машино-места № и №, возможно сделать вывод, что разметка в виде широкой белой линии определяет границы парковочного места, выход за пределы которой не допускается, поскольку за ней на асфальтное покрытие белой краской нанесено обозначение в виде «стрелки», определяющей место и направление проезда транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора №, № от 25.02.2022г. Заказчик обязуется парковать автомототранспорт в границах линий парковочного места, указанного в пункте 1.1 Договора, что составляет 7,5 кв.м. Не парковать автомототранспорт на машиноместах других владельцев, а также на проезжей части паркинга или на (в) местах, не предназначенных для парковки автомототранспорта.

ООО УК «ЖК АРТ» установлен Регламент/положение о порядке въезда/выезда транспортных средств собственников и гостей ЖК АРТ на Паркинг по адресу: <адрес> (приложение № к договору), которым в том числе запрещена блокировка проездов, пешеходных дорожек, эвакуационных выходов (пункт 7), передача парковочных карт для въезда и выезда других транспортных средств, не имеющих отношение к собственникам машиномест (пункт 10), парковка и стоянка собственников машиномест на чужих парковочных местах (пункт 13).

За нарушение указанного регламента гостями или собственниками, ООО УК «ЖК АРТ» установлены меры ответственности, применяемые к таким нарушителям.

Пунктом 2.2.8, 2.2.9 Договора №, № от 25.02.2022г. установлено, что Заказчик обязуется предоставлять исполнителю сведения об автомототранспорте, паркуемом на указанном в пункте 1.1. договора месте, а именно: марку, модель, государственный регистрационный знак автомототранспортного средства. При смене паркуемого автомототранспорта, заранее (не менее чем за один день до начала парковки) уведомить исполнителя и предоставить сведения, указанные в пункте 2.2.8 Договора.

Принимая во внимание, что вышеназванные транспортные средства имели доступ на территорию парковки, отсутствие со стороны ФИО4 жалоб по вопросу занятия принадлежащих ему парковочных мест иными лицами, суд приходит к выводу, что пользование мото-местами №М3 и №М4 осуществляется ФИО4, либо иными лицами с его непосредственного согласия.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец не обращалась в ООО УК «ЖК АРТ» по вопросу нарушений ФИО4 порядка пользования мото-местом М3 и М4, установленного пунктом 2.2.3 Договора, акты о соответствующих нарушениях в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие, что припаркованные на мото-местах М3 и М4 транспортные средства ограничивают и (или) затрудняют использование ФИО10 машино-мест №, №.

В свою очередь представленные истцом в материалы дела фотографии данные обстоятельства не подтверждают.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ООО «Реал-Сервис» не является владельцем либо пользователем мото-мест «М3», «М4», суд приходит к выводу, что ООО «Реал-Сервис» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем в удовлетворении требований к Обществу надлежит отказать.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства каждого в отдельности и в их совокупности, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и актами их разъяснения, суд приходит к выводу, что факт наличия препятствий в осуществлении истцом прав собственности в использовании принадлежащего ей имущества – машино-места, действиями ФИО4 не установлен, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что собственниками помещений жилого дома не принималось решений относительно предоставления в пользование общего имущества – территории находящейся за границами мото-мест М3 и М4, в связи с чем использование общего имущества является незаконным, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку как установлено судом указанные мото-места используются ФИО4, являющимся их владельцем, которому в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса РФ, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в свою очередь ООО «Реал-Сервис» владельцем либо пользователем мото-мест не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Реал-Сервис», ФИО4 об обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова