Дело № 2-506/2022

65RS0005-02-2022-000483-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Я.Н. Макеевой,

при секретаре судебного заседания А.С. Скулкиной,

с участием прокурора А.И. Фроловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и встречному иску ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. В ходе проверки муниципального жилищного фонда установлено, что в жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО2 В добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчики отказываются. На сегодняшний день собственник жилых помещений не может распорядиться принадлежащим ему имуществом в связи с тем, что оно фактически не свободно. Просил суд устранить нарушения прав истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, выселив ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа со встречным исковым заявлением, просят суд, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (том 1 л.д. 112-115).

В ходе судебного заседания представители департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа Г., Д. заявленные исковые требования поддержали. В удовлетворении встречного иска просили отказать, отметив, что срок для обращения с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности не наступил.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, представитель ответчиков по доверенности ФИО3 предъявленные к ним исковые требования не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали. Факт проживания в спорном жилье не отрицали, указав, что ответчик ФИО1 с сыном вселились в спорную квартиру в 2006 году с разрешения её собственника – Ж., который приходится ФИО1 родным дядей. Указанное жилое помещение перешло Ж. в порядке состоявшегося в 1999 году обмена жилыми помещениями с Е., который ранее являлся нанимателем <адрес> Ж. умер, отсутствует возможность подтвердить обстоятельства вселения ответчиков в спорную квартиру и её принадлежность. Иное жилое помещение на праве собственности либо на ином праве, пригодное для вселения и проживания, у ответчиков отсутствует. Поскольку по указанному адресу ФИО1 и ФИО2 проживают более 15 лет, открыто и непрерывно владеют и пользуются квартирой, несут бремя её содержания, считают, что приобрели право собственности на жилое помещение в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности.

Выслушав стороны, заключение участвующего в деле прокурора Фроловой А.И. о возможности удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями части статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общему правилу, установленному нормами гражданского и жилищного законодательство право на жилое помещение возникает на основании договора или совершенной сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения Корсаковской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области (том 1 л.д. 8).

Решением исполнительного комитета Корсаковского городского Совета народных депутатов Сахалинской области от 28.10.1988 года № на основании протокола заседания комиссии по жилищным вопросам от 18.10.1988 года Е. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. 31.10.1988 года на право вселения в данное жилое помещение выдан ордер № (том 1 л.д. 53, 57-90).

Постановлением администрации муниципального образования Корсаковского района от 11.06.1999 года № на основании ходатайства <...> от ДД.ММ.ГГГГ № Е. с семьей вместо занимаемого им спорного жилого помещения предоставлено иное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 91-92). Вселение Е. и членов его семьи произведено на основании выданного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из поквартирных карточек формы Б семья К. снялась с регистрационного учета в спорной квартире в связи с выездом в предоставленное жилое помещение 30.07.1999 года. После их выселения в жилом помещении никто не зарегистрирован (том 1 л.д. 51).

Сведений об обмене занимаемого Е. жилого помещения, расположенного по <адрес>, с Ж., а также о предоставлении последнему данной квартиры органом местного самоуправления по договору социального найма материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Отсутствуют и доказательства принадлежности спорного жилого помещения Ж. либо ответчикам на праве собственности.

Сведения, указанные в поквартирной карточке, на которые ссылаются ответчики и согласно которым владельцем <адрес> значится Ж., правового значения для настоящего спора не имеют. Указанный документ не относится к числу правоустанавливающих актов и указанные в нем данные, учитывая вышеназванные обстоятельства, достаточным подтверждением того, что Ж. на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, не являются.

Таким образом, вселение ФИО1 и ФИО2 в спорное жилое помещение произведено лицом, не имеющим на то правомочий.Бесспорных доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличие каких-либо соглашений органа местного самоуправления в лице уполномоченных им органов с ответчиками о пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, каких-либо законных оснований пользования ФИО1 и ФИО2 данным жилым помещением не установлено, доказательства заключения между сторонами договора социального найма жилого помещения, его предоставления указанным лицам либо членам их семьи в установленном законом порядке в материалы дела не представлены, требования департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о выселении ответчиков заявлены правомерно.

Учитывая, что ответчиками по первоначальному иску не предоставлено доказательств, свидетельствующих о законности вселения в спорное жилое помещение, наличии права пользования жилым помещением, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчики не относятся, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и выселении ФИО1 и ФИО2 из <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Требования встречного иска ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение на основании приобретательной давности удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абз. 1 п. 19 Постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Спорное жилое помещение уже имеет собственника в лице муниципального образования «Корсаковский городской округ», который от своих прав на данное имущество не отказывается, ответчики по первоначальному иску должны были знать об отсутствии оснований возникновения у них права собственности, в связи с чем, добросовестность во владении спорным имуществом отсутствует.

Факт несения определенных расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него, длительное пользование семьей И. спорной квартирой само по себе не является основанием для признания права собственности на данное имущество по основанию приобретательной давности в порядке ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую истцы по встречному иску ссылаются в обоснование своих требований.

Учитывая, что департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований первоначального иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2, не в пользу которых вынесено решение суда, в указанном размере в доход местного бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа удовлетворить.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» по 3 000 (три тысячи рублей) рублей с каждого.

В случае отсутствия у ФИО2 до достижения им совершеннолетия дохода либо имущества, достаточного для возмещения взысканной суммы, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с его законного представителя ФИО1.

В удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований к департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корсаковского

городского суда Я.Н. Макеева

решение в окончательной форме вынесено 11 июля 2022 года.