Дело № 2-201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием прокурора Пастухова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Промэлектромонтаж» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он является сотрудником ООО «Промэлектромонтаж», занимает должность монтажника стальных и железобетонных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 произошла производственная травма, на истца упал металлический шкаф, в следствии чего, истец получил следующие травмы: закрытый перелом правой голени со смещением, закрытый оскольчатый перелом лонных костей слева и справа со смещением, закрытый перелом крестца слева со смещением.

В связи с полученной травмой истец лишен возможности вести привычный образ жизни, обслуживать себя в быту, испытывает боль, что причинило ему физические и нравственные страдания. В настоящее время болевые ощущения в ноге сохраняются, нога ограничена в движении, что исключает ведение активного образа жизни.

Также до настоящего времени истец вынужден проходить лечение, приобретать за свой счет лекарственные и медицинские препараты, восстановление здоровья после такой серьезной травмы занимает много времени.

Кроме того, истец испытывает нравственные и физические страдания, выразившиеся в притерпевании боли, страха перед рабочим местом в будущем, необходимости посещения врачей. Ранее истец испытывала физическую боль при оказании ему первой и последующей медицинской помощи, при любых попытках одеться, любые попытки передвигаться в быту причиняют физическую боль. Истец из-за полученных травм не может комфортно спать, так как лежать на травмированной ноге нельзя, в связи с чем, он испытывает болевые ощущения ночами, не может себя самостоятельно обслуживать в быту, в том числе посещать туалет, мыться и т. д.

Моральные страдания выражаются также в том, что достаточно здоровому и полноценному до полученной травмы помощи за элементарными действиями в быту, будь то наведение порядка в доме или покупка продуктов в магазине, так как передвигаться самому невозможно. Истцу приходится ограничивать ceбя в движениях, видах деятельности, он не может позволить себе многие виды досуга, чувствует неполноценным, незащищенным, не может полностью самостоятельно себя обслуживать.

Сложившаяся ситуация являлась для истца психологически очень тяжелой, причиняет физические, нравственные страдания, снижает самооценку и унижает в глазах знакомых и родных.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнения какой-либо работы по поручению работодателя, также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве основной причиной несчастного случае является: Неудовлетворительная организация производства работ в том числе — необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, нарушением требования СУ ОТ ООО «Промэлектромонтаж» п. ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция прораба ООО «Промэлектромонтаж» п. 2.16, Положение нарядно-допускная система ООО «Промэлектромонтаж», неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территорий, неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов в здание). Нарушены требования: абз. 17 ч. ст. 214 ТК РФ.

Обоснованность составления акта о несчастном случае на производстве и изложенные в нем обстоятельства никем не оспаривались.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Несчастный случай произошел с истцом при выполнении задания работодателя, в том числе из-за отсутствия оперативного контроля за безопасным ведением работ со стороны производителя.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так же необходимо учитывать, что ответчиком является юридическое лицо, которое обязано соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать безопасные условия труда работников, соблюдение правил техники

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Промэлектромонтаж» в свою пользу моральный вред в сумме 1000000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО2, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчик – ООО «Промэлектромонтаж» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщил, предоставил письменный отзыв, в котором указано о несоразмерности заявленной суммы, полагал, что размер морального вреда подлежит снижению до 250000 рублей.

Прокурор Советского района Пастухов Д.Н. дал заключение об обоснованности заявленных требований о взыскании морального вреда, размер компенсации оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (часть 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1, ч. 2 абзаца 17 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на территории Приморской ГРЭС, находящейся по адресу: пгт <адрес> произошел несчастный случай на производстве, в результате которого работником ФИО1, занимающим должность «монтажника стальных и железобетонных конструкций», выполняющий работу на условиях трудового договора с работодателем ООО «Промэлектромонтаж», при исполнении своих должностных обязанностей, была получена травма в виде закрытого перелома правой голени со смещением, закрытого оскольчатого перелома лонных костей слева и справа со смещением, закрытого перелом крестца слева со смещением.

Согласно Акту о расследовании группового несчастного случая на производстве и акту № о несчастном случае, утвержденных руководителем ООО «Промэлектромонтаж» ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ бригада из 4 человек: электромонтажник ПСВ, Монтажник ФИО1, электрогазосварщик ИАВ, монтажник КЕД выполняли работу по наряду допуску № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по перемещению. ТМЦ на складе с открытой площадки в закрытое складское помещение оборудование – низковольтное комплектное устройство – силовая сборка освещение А009-ВКМ01 (габариты шкафа: 2200х600х1000, вес 450 кг). Перемещение силового шкафа осуществлялось с помощью складской гидравлической тележки. Упакованный силовой шкаф располагался на открытой площадке возле места складирования кабельных металлоконструкций, был в заводской упаковке и закреплен на поддоне в вертикальном состоянии для возможности его перемещения с помощью гидравлической тележки. Работник ПСВ управлял гидравлической тележкой, а ФИО1 страховал силовой шкаф от падения. При транспортировке, из-за неровности поверхности, по которой двигалась тележка, шкаф упал на ФИО1

Основные причины несчастного случая на производстве, в результате которого ФИО1 получил травму следующие: Неудовлетворительная организация производства работ в том числе — необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, нарушением требования СУ ОТ ООО «Промэлектромонтаж» п. ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция прораба ООО «Промэлектромонтаж» п. 2.16, Положение нарядно-допускная система ООО «Промэлектромонтаж»; неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территорий, неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов в здание). Нарушены требования: абз. 17 ч.3 ст. 214 ТК РФ.

Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда – работники ООО «Промэлектромонтаж» КВО – прораб и электромонтажник ПСВ

Согласно медицинской карты ФИО1, в результате полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы на производстве в виде закрытого оскольчатого перелом правой голени со смещением, закрытого оскольчатого перелома лонных костей слева и справа со смещением, закрытого перелома боковых масс крестца слева со смещением (диагноз S82.70), истец проходил лечение в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки серии МСЭ-2023 № ФИО1 установлена третья группа инвалидности в следствии несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ФИО1 представлены доказательства о получении им травмы при исполнении своих должностных обязанностей по вине работодателя, следовательно имеет право на компенсацию морального вреда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, в результате которого истцу была причинена травма, телесные повреждения, причиненные истцу в результате несчастного случая на производстве, характер и степень причиненных работнику физических и нравственных страданий, степень тяжести полученных травм,последствия полученных травм (установлена 3 группа инвалидности), сведения о семейном и материальном положении истца, с учетом рода занятий, требующих двигательной активности, продолжительности лечения,в течение которого он была лишен возможности свободно передвигаться, материальное положение ответчика – юридического лица, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., находя заявленный размер компенсации в сумме 100000 рублей завышенным.

При этом суд не находит оснований для снижения размера указанной компенсации в соответствии с требованиями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета Советского района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20000 рублей согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 к ООО Промэлектромонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Промэлектромонтаж» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в связи с полученной травмой в результате несчастного случая на производстве, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Промэлектромонтаж» (ОГРН №) в пользу бюджета Советского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 октября 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина