Решение по делу № 2-2358/2025 от 22.09.2025 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-2358/2025

73RS0025-02-2025-000383-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование следующее.

22.06.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №.... (№.... По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства с лимитом 75000 руб. под 0%/34.8% годовых по наличным/безналичным, сроком на 120 месяцев.

07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договор потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде уплаты неустойки.

Просроченная задолженность возникла 06.03.2020, на 04.08.2025 суммарная продолжительность 644 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 11.04.2025, на 04.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 121566,77 руб.

Общая задолженность по кредиту составляет75090,47 руб., из которой: 396 руб. – комиссия за смс-информирование, 72593,53 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2100, 94 руб. – штраф за просроченный платеж.

Ссылаясь на положения ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 задолженность за период с 06.03.2020 по 04.08.2025 в размере 75090,47 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО « Совкомбанк » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что денежные средства были похищены с карты мошенниками. Возбуждено уголовное дело по которому он признан потерпевшим. Ходом расследования уголовного дела с 2020 года не интересовался. Денежные средства на карту не вносил. Карту заблокировали в день обращения в Банк.

Заслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №.... (12474543995). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства с лимитом 75000 руб. под 0%/34.8% годовых по наличным/безналичным, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк».В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность возникла 06.03.2020, на 04.08.2025 суммарная продолжительность 644 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 121566,77 руб.

Как следует из материала уголовного дела №...., возбужденного 21.07.2020 следователем СО МО МВД России «Чердаклинский», 25.05.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте с кредитной карты АО «Хоум Кредит Банк» №.... зарегистрированной на имя ФИО1 совершило хищение денежных средств в сумме 67580 руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб.

Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

23.07.2020 ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе допроса в качестве потерпевшего ФИО1 (23.07.2020) ФИО1 пояснял, что ему позвонили якобы со службы безопасности Банка, уточнили его данные, попросили сбросить код подтверждения направленного в виде смс. Поскольку номер телефона с которого поступил звонок, совпадал с номером телефона на банковской карте, он отправил код и сразу произошло списание с его карты денежных средств.

21.10.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Из пояснений свидетеля Д.Т.Н. следует, что ее мужу ФИО1 вечером, в мае 2020 года был звонок на телефон. Звонили якобы со службы безопасности Банка. Он подтвердил все свои данные и произошло списание денежных средств с его карты. На следующий день они обратились в Банк с заявлением о снятии денежных средств с карты неустановленными лицами и в полицию. Карту заблокировали. По уголовному делу ее мужа признали потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что после снятия денежных средств, 25.05.2025, ФИО1 оплату по Договору не осуществлял.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Ответчиком ФИО1 суду не предоставлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом в полном объеме. Сам факт заключения кредитного договора ФИО1 не оспаривался. Договор недействительным не признан.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Само по себе возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств с карты, не свидетельствует об отсутствии в действиях истца признаков неосмотрительного поведения, с помощью которых было совершено списание денежных средств путем сообщения кода-подтверждения, направленного на номер телефона ФИО1

При наличии выраженного волеизъявления заемщика, у банка отсутствовали правовые основания для отклонения заявки на снятие денежных средств со счета ФИО1, что в силу приведенных положений, а также положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает факт волеизъявления лица на списание денежных средств.

Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное, дело в нестоящее время не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с приведенной нормой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> (паспорт №....), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№...., ОГРН №....) сумму задолженности по договору кредитной карты №....(№....) от 22.06.2019 в размере 75090,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Всего 79090,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.