Дело №2-422/2026
51RS0001-01-2025-004360-94
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Лабутиной Н.А.
при секретаре Величко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мостовое предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мостовое предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указала, что 06.03.2017 между нею и АО «Мостовое предприятие» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу на должность старшего специалиста по кадрам на 0,5 ставки. В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2023 переведена на должность начальника отдела кадров.
За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оплата труда, включающая в себя: должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц; полярная надбавка в размере 80 % должностного оклада; Районный коэффициент в размере 50 % должностного оклада (п.4.1. трудового договора).
Дополнительным соглашением от 31.03.2023, размер должностного оклада с 01.04.2023 установлен в размере 70 000 рублей в месяц.
Задолженность ответчика по заработной плате за период с февраля по июнь 2025 года, а также предоставленным отпускным составляет 801 523 рубля 69 копеек.
До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена.
Учитывая изложенное, просит суд взыскать с АО «Мостовое предприятие» задолженность по заработной плате и отпускным в общем размере 801 523 рубля 69 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 15.03.2025 по 25.07.2025 в размере 72 560 рубля 39 копеек.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила заявленные требования, просит суд взыскать с АО «Мостовое предприятие» задолженность по заработной плате и отпускным в общем размере 651 523 рубля 69 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 15.03.2025 по 10.12.2025 в размере 190853 рубля 50 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2025 года в размере 651 523 рубля 69 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 15.03.2025 по 15.01.2026 в размере 216 110 рублей 89 копеек, проценты за задержку выплату заработной платы за период с 16.01.2026 г. до момента фактической выплаты задолженности по заработной плате.
Представитель ответчика АО «Мостовое предприятие» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Полагал, что сумма КТУ не может быть взыскана, поскольку предприятие находилось в условиях неплатежеспособности, а выплата стимулирующих премий может быть оспорена как недобросовестное действие, наносящее ущерб правам кредиторов, включая других работников. Просил исключить из состава заработной платы коэффициент трудового участия, дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.
Третье лицо конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменного мнения не представил.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с абзацем 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно абзацу 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В силу абзацу 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что 06.03.2017 г. между ФИО4 и АО «Мостовое предприятие» заключен трудовой договор (л.д. 11-12).
В соответствии с разделом 1 Трудового договора, по настоящему трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (должности), а работник обязуется лично выполнять возложенные на него обязанности качественно и в сроки, установленные для соответствующих видов работ, соблюдать производственные графики и нормы труда (пункт 1.1).
Работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству (0,5 ставки) (пункт 1.2).
Работник по настоящему договору осуществляет работу в должности мастера в структурном подразделении работодателя «старший специалист по кадрам» (пункты 1.3, 1.4).
Разделом 4 Трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается оплата труда, включающая в себя: должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц (п.4.1.1); полярная надбавка в размере 80% должностного оклада (п. 4.1.2); районный коэффициент в размере 50% должностного оклада (п. 4.1.3).
Работнику могут быть установлены иные доплаты, надбавки, премиальные выплаты стимулирующего или компенсационного характера в соответствии с системой оплатой труда, действующей у работодателя (п. 4.2).
Согласно п. 5.1 – 5.5 Трудового договора, работнику устанавливается 18-часовая рабочая неделя.
Режим работы пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями-в субботу и воскресенье в соответствии с правилами внутреннего распорядка.
Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Работнику предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска: продолжительностью 24 календарных дней в связи с работой в районах Крайнего Севера в соответствии со ст. 321 Трудового кодекса Российской Федерации.
31.03.2023 г. между ФИО1 и АО «Мостовое предприятие» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым: с 01.04.2023 г. изложить наименование должности в п. 1.4 трудового договора в редакции «начальника отдела кадров», п.4.1.1 трудового договора в редакции «должностной оклад в размере 70 000 рублей в месяц».
Остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными (л.д.13).
Приказом АО «Мостовое предприятие» № 6 от 25.09.2025 года прекращено действие трудового договора от 06.03.2017 года и ФИО1 уволена с 25.09.2025 года в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 87).
Как установлено судом и следует из расчета выплат, за ответчиком перед истцом на момент увольнения имелась задолженность по выплатам заработной платы и оплате отпуска в сумме 801 523 рубля 69 копеек, что также подтверждается расчетными листками работодателя за январь 20025 года и май 2025 года (л.д. 90-92).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2025 по делу № А42-199/2025 в отношении АО «Мостовое предприятие» введена процедура наблюдения. Временным управляющим был назначен ФИО3
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2025 г. по делу №А42-199/2025 прекращено производство по делу о банкротстве в отношении АО «Мостовое предприятие» (л.д. 101-112).
АО «Мостовое предприятие» перечислило ФИО1 29.09.2025 года заработную плату за март в сумме 150 000 рублей, в связи с чем задолженность по выплате заработной плате ответчика перед истцом составляет 651 523 рубля 69 копеек. (л.д. 97).
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что ФИО1 сумма КТУ не может быть взыскана, поскольку предприятие находилось в условиях неплатежеспособности, а выплата стимулирующих премий может быть оспорена как недобросовестное действие, наносящее ущерб правам кредиторов, включая других работников. Кроме того, ссылается также на то, что ФИО1 была выплачена заработная плата 29.09.2025 г. в размере 150 000 рублей, согласно сведениям, из выписок по счетам АО «Мостовое предприятия», а представленные бухгалтерские справки не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок их оформления нарушает нормы действующего законодательства.
Доказательств того, что у предприятия перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате в заявленном размере, ответчиком суду не представлено, как и доказательств выплаты ФИО1 суммы задолженности в полном размере.
Согласно расчетного листка за январь 2025 года, представленного АО «Мостовое предприятие», у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность в сумме 801 523 рубля 69 копеек.
Ответчиком суду предоставлен расчет задолженности по заработной плате с учетом произведенных выплат, согласно которому ФИО1 в марте 2025 года произведена выплата в сумме 178 000 (без вычета НДФЛ) через АО «Альфа Банк» и выдано 29.09.2025 года – 150 000 рублей.
Однако никаких доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о получении истцом 29.09.2025 денежной сумы в размере 150 000 рублей ответчиком не предоставлено.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 150 000 рублей истцу ФИО1 29.09.2025 как заработная плата фактически не передавалась, в данной сумме не выплачены.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2).Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3).
Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4).
Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).
Таким образом, бухгалтерская справка является полноценным первичным учетным документом отражения операции в учете, позволяющая понять суть операции и является основным инструментом для оформления операций, не имеющих типовых первичных форм.
Представленные стороной истца бухгалтерские справки составлены с учетом требований законодательства.
На основании изложенного, суд не принимает довод ответчика о том, что бухгалтерская справка не является первичным документом бухгалтерского учета.
Приказом №93-ОД от 24.10.2017г. АО «Мостовое предприятие» утверждено и введено действие с 25.10.2017 г. положение об оплате труда.
Положением об оплате труда установлено иное материальное поощрение работников (КТУ) (п.6). Которое устанавливается приказом Генерального директора (заменяющего его лица) а достижения в труде и большой личный вклад работника в осуществление задач Общества по предоставлению руководителя соответствующего структурного подразделения (пп.6.1). Размер КТУ устанавливается приказом Генерального директора (замещающего его лица) в зависимости от результатов работы каждого Работника (пп.6.2).
Согласно пп.12.1 Положения КТУ - индивидуальная выплата стимулирующего характера по итогам работы за месяц, исчисляемая путем применения повышающего коэффициента к должностному окладу/месячной тарифной ставке работника без учета надбавок и доплат, устанавливаемая приказом Генерального директора (замещающего его лица) на основании представления руководителя соответствующего структурного подразделения и регулируемая трудовыми договорами с Работниками Общества и настоящим положением.
В ряде случаев, КТУ может быть предусмотрен трудовым договором Работника Общества как поощрительная выплата по итогам месяца. КТУ для такой категории Работников устанавливаются соответствующими положениями индивидуальных трудовых договоров без дополнительных ежемесячных распоряжений Генерального директора (замещающего его лица). Однако в случае применения к Работнику дисциплинарного взыскания, распоряжением Генерального директора (замещающего его лица) он может быть частично или полностью лишен КТУ за месяц, в котором совершен дисциплинарный проступок или месяц обнаружения проступка и вынесения взыскания. В связи с тем, что КТУ является необязательной выплатой поощрительного характера, Работодатель оставляет за собой право в одностороннем порядке на основании достаточных оснований для привлечения Работника, к дисциплинарному взысканию, лишить его КТУ за месяц, в котором совершен дисциплинарный проступок или месяц обнаружения проступка и вынесения взыскания. Указанная процедура лишения Работника КТУ не является изменением определенных сторонами условий трудового договора и не требует заключения дополнительных соглашений к действующим трудовым договорам Работников (пп.12.2).
К должностному окладу/месячной тарифной ставке Работника может применяться только один КТУ. Совместно с ним при исчислении заработной платы Работника начисляются доплаты и надбавки, предусмотренные Трудовым кодексом и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (пп.12.3).
КТУ в размере 1.1 - 4.0 может применяться по следующим мотивам: проявление инициативы в работе; успешное выполнение производственных задач; за интенсивность, напряженность труда, активную трудовую деятельность в режиме многозадачности с высокой скоростью выполнения трудовых операций, превышающей квалификационные требования к занимаемой должности и востребованной для выполнения работ в Обществе; за работу на особо сложных участках работ; при выполнении работ, прямо не связанных с основным функционалом работника; при качественном выполнении производственных заданий при работе с дополнительным технологическим оборудованием; при качественном выполнении сложных ответственных работ при ремонте, строительстве и содержании автомобильных дорог; иным аналогичным мотивам; при качественном, рационализаторском подходе работника к выполнению работ с экономичным подходом к ресурсам Общества; при работах, связанных с разъездным характером, длительными командировками с учетом качества их выполнения; иным аналогичным мотивам (пп.12.4).
Из расчетных листков ФИО1 за февраль 2025 года, предоставленного стороной ответчика, одним из видов выплаты указано КТУ.
Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 имеются приказы АО «Мостовое предприятие» № 1 от 14.02.2025 года, № 2 от 14.03.2025, № 3 от 14.04.2025, № 4 от 19.05.2025, № 5 от 03.06.2025 об установлении КТУ за январь-май 2025года в размере 1,5, в связи с чем суд не принимает довод ответчика о невозможности взыскания КТУ ввиду проведения в спорный период процедуры наблюдения банкротства предприятия, поскольку трудовым договором, локальным нормативным актом установлено право работника на получение индивидуальной выплаты стимулирующего характера, приказами предприятия истцу установлена выплата КТУ за указанный период 2025 г. Данные приказы ни кем не оспорены, не отмены.
Учитывая изложенное, а также учитывая, что доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате суду не представлено, суд производит взыскание задолженности по заработной плате за период с марта 2025 года по июнь 2025 года в размере 651 523 рубля 69 копеек с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).
Приведенное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.
Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств.
Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.
Как следует из части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.
Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.
Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.
Согласно представленным истцом уточненным требованиям сумма компенсации за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате за период с 15.03.2025г. по 15.01.2026 г. составляет 216 110 рублей 89 копеек.
Ответчиком возражений, относительно расчета компенсации за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате в материалы дела не представлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем принимает его в качестве надлежащего доказательства размера компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
Таким образом, с АО «Мостовое предприятие» в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15.03.2025г. по 15.01.2026 г. составляет 216 110 рублей 89 копеек.
Также, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсация за задержку выплат за период с 16.01.2026 г. по день фактического исполнения решения суда.
Расчет суммы компенсации, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в размере 22 353 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Мостовое предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с АО «Мостовое предприятие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с февраля 2025 года по июнь 2025 года в размере 651523 рубля 69 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы с 15.03.2025 по 15.01.2026 в размере 216110 рублей 89 копеек.
Взыскать с АО «Мостовое предприятие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы в размере 651523 рубля 69 копеек за каждый день задержки начиная 16.01.2025 года по день фактической выплаты заработной платы.
Взыскать с АО «Мостовое предприятие» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 22 353 рубля.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Лабутина