РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО4 к ФИО2 о нечинении препятствий жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец по основному иску, по встречному иску ответчик ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ответчикам по основному иску, по встречному истцам ФИО3, ФИО4, ФИО4 (далее ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы ответчики, однако в жилом помещении не проживают. Истцом направлены соответствующие уведомления о необходимости осуществить снятие с регистрационного учета ответчиков, вместе с тем до настоящего времени указанные действия произведены не были, что фактически нарушает законные права Истца, как нанимателя жилого помещения. Между Истцом и ответчиками сложились конфликтные, неприязненные отношения. Личных вещей и предметов в спорной квартире у ответчиков нет. Истец, из своих личных денежных средств, а также за счёт помощи второго сына фио, вносит плату за жилое помещение и вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчики участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния и плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимают.

ФИО3, ФИО4, ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о нечинении препятствий жилого помещения по адресу: адрес, обязании передать дубликаты ключей от входной двери. Требования мотивированы тем, что истец поменял замки от входной двери, в квартире не проживает, так как фактически истец проживает на даче. Ответчики не могут вернуться в спорную квартиру, однако переводили денежные средства через ФИО4 для оплаты расходов на содержание квартиры. Между сторонами сложились конфликтные отношения.

Истец ФИО4, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя фио, которая настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Ч. 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.п. 24, 26 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании ордера № 146480 от 20.03.1977 года.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО2.

Исковое заявление ФИО2 подано в суд 25.12.2024 г.

Ответчиками в материалы дела представлены сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг от 10.02.2025 на сумму сумма, от 27.11.2024 на сумму сумма,

от 27.11.2024 на сумму сумма, от 12.11.2024 на сумму сумма, от 27.09.2024 на сумму сумма, от 16.08.2024 на сумму сумма, от 10.04.2024 на сумму сумма, от 25.02.2024 на сумму сумма.

Учитывая пояснения истца, представителей сторон, данные в судебных заседаниях, отсутствие доказательств того, что ответчики по основному иску отказались от права пользования жилым помещением по спорному адресу, приобрели право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства, добровольно выехали в другое постоянное место жительства не представлено, сведения о каком-либо недвижимом имуществе, принадлежащем ответчикам на праве собственности отсутствуют. В квартиру по адресу: адрес, ответчики были вселены в качестве членов семьи. Таким образом, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено неоспоримых и достоверных доказательств нарушения ФИО2 прав фио, ФИО4, фио, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности вселиться в квартиру, чинении препятствий со стороны истца в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков действиями истца по первоначальному иску возможности пользоваться жилым не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, о наличии обращений в связи с чинением препятствий в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы ОМВД для устранения этих препятствий на протяжении длительного времени. Таким образом, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО4 к ФИО2 о нечинении препятствий жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 09.07.2025 г.

Судья: