Дело №2-1726/2025 (2-8634/2024)
УИД 52RS0003-01-2024-003938-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 (К.) А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа [Номер] заключенного между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» 28.02.2023, обязательства по которому со стороны заемщика не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий договора микрозайма К.А.А. был предоставлен займа в размере 90000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.
В соответствии с п.6.2 договора микрозайма К.А.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.
Компания свои обязательства по предоставлению суммы займа перед заемщиком выполнил, однако заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, в связи с чем, с 27.07.2023 вышел на просрочку. Период, за который образовалась задолженность, с 27.07.2023 по 11.06.2024.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.п. 8.2, 8.3, 8.4 Договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки.
В порядке соблюдения досудебного порядка разрешения спора, заемщику направлено требование от 30.08.2023 о погашении текущей задолженности, в котором уведомил заемщика, что в случае не погашения текущей задолженности в установленный срок, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а так же инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов ответчиками не исполнены, истец имеет право требовать от ответчиков уплаты неустойки.
При заключении договора микрозайма кредитором с заемщиками были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применяться к заемщикам в случае неисполнения или ненадалежащего исполнения ими своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеются подписи каждого заемщика на каждой странице договора микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
На основании изложенного просит взыскать с ответчика по договору займа [Номер] от 28.02.2023 сумму задолженности в размере 133137,20 рублей, из которых 74562,03 руб. - основной долг, 55509,93 руб.- проценты за пользование микрозаймом, 2754,44 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 310,80 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3862,74 руб. Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000 рублей.
Истец ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения», иными данными о месте нахождения ответчиков суд не располагает.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 28.02.2023 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и К.А.А. был заключен договор микрозайма [Номер] в соответствии с которым предоставлен кредит сроком на 12 месяцев, сумма кредита – 90 000 рублей (л.д. 14).
Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика, что подтверждается уведомлением о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма [Номер], однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, что подтверждается представленным расчетом, в связи с чем, с 27.07.2023 вышел на просрочку.
В соответствии с п.6.2 договора микрозайма К.А.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.
Компания свои обязательства по предоставлению суммы займа перед заемщиком выполнила, однако заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, в связи с чем, с 27.07.2023 вышел на просрочку. Период, за который образовалась задолженность, с 27.07.2023 по 11.06.2024.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки.
30.08.2023 в связи с нарушением заемщиками обязательств, истцом в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) о погашении просроченной задолженности по договору микрозайма (л.д.13), однако данные требования ответчиком оставлено без внимания. Установлено, что до настоящего времени обязательства заемщиком по договору микрозайма в полном объеме не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 11) задолженность ответчика по состоянию на 27.02.2024 составляет 133137,20 руб., из которых:
- 74562,03 рублей - основной долг;
- 55509,93 руб.- проценты за пользование микрозаймом,
- 2754,44 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора,
- 310,80 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора.
Также истцом ко взысканию заявлена сумма 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 общих условий договора и Тарифами Компании.
Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался, иного расчета не представлялось.
Установлено, что определением мирового судьи судебного участка Мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от 25.03.2024 отменен судебный приказ от 06.12.2023 №2-3407/2023 о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору микрозайма, по возражениям последнего относительно исполнения судебного приказа ( л.д.6).
Поскольку в установленный договором потребительского займа и графиком платежей срок – 27.02.2024 сумма основного долга и проценты за пользование суммой займа заёмщиком возвращены не были, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга- 74562,03 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
Частью 11 статьи 6 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, было разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.
На официальном сайте Банка России опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), размер которого соответствуют условиям заключенного с ответчиком договора.
Таким образом, учитывая требования ч.11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ, в редакции на момент заключения договора микрозайма, установленная договором микрозайма полная стоимость микрозайма на дату заключения договора, не превышает предельного значения, установленного Банком России.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма, суд признает его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 133137,20 рублей, из которых:
- 74562,03 руб. - основной долг,
- 55509,93 руб.- проценты за пользование микрозаймом,
- 2754,44 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора,
- 310,80 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. в соответствии с пунктом 4.8 общих условий договора и тарифами, поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие несение дополнительных расходов, вызванных рассмотрением спора в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3862,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к (ФИО1) К.А.А. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 (К.) А.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа [Номер] от 28.02.2023 в размере 74562,03 руб. - основной долг, 55509,93 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 2754,44 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 310,80 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3862,74 руб., всего – 136999,94 руб., в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года