Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной договору.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 2 243 138 рублей 19 копеек под 10,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредиты и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 219 253 рубля 94 копейки, в том числе: основной долг – 1 972 778 рублей 91 копейка; проценты за пользование кредитом – 241 052 рубля 53 копейки, пени за просрочку возврата кредита – 4 891 рубль 14 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 531 рубль 36 копеек, просил взыскать ее с ответчика.

Также истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 296 рублей 27 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 2 243 138 рублей 19 копеек под 10,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредиты и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 219 253 рубля 94 копейки, в том числе: основной долг – 1 972 778 рублей 91 копейка; проценты за пользование кредитом – 241 052 рубля 53 копейки, пени за просрочку возврата кредита – 4 891 рубль 14 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 531 рубль 36 копеек.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 219 253 рубля 94 копейки, в том числе: основной долг – 1 972 778 рублей 91 копейка; проценты за пользование кредитом – 241 052 рубля 53 копейки, пени за просрочку возврата кредита – 4 891 рубль 14 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 531 рубль 36 копеек.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 19 296 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 219 253 рубля 94 копейки, в том числе: основной долг – 1 972 778 рублей 91 копейка; проценты за пользование кредитом – 241 052 рубля 53 копейки, пени за просрочку возврата кредита – 4 891 рубль 14 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 531 рубль 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 296 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО4

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО4