Решение по делу № 2-3630/2022 от 24.05.2023

Дело № 2 –782/2023 (2-3630/2022)(37RS0022-01-2022-004007-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием истца ФИО1,

24 мая 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 15/40 долей в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №и 15/40 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 108,1кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что в жилом доме по адресу: <адрес>, истец проживал со дня своего рождения с родителями. Отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После них истец ДД.ММ.ГГГГ оформил право на наследство в виде 5/12 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Остались не оформленными доли других родственников, которые в доме не проживали, не были зарегистрированы, но приняли наследство от предыдущих совладельцев. Согласно справке АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ права на дом зарегистрированы: ФИО4- 25/40 долей, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – 3/40 долей (умер), ФИО3 – 9/40 долей, ФИО2 – 3/40 долей после смерти ФИО4, его долю дома получили жена ФИО5 – 2/3 доли от наследственной массы и внук ФИО7 – 1/3 долю. Родители истца полностью выплатили другим наследникам, кроме ФИО7 в денежном выражении стоимость их долей, о чем имеются их расписки и сообщение Фрунзенского районного суда г.Иваново. Однако до смерти его отец не успел зарегистрировать эти 15/40 долей на свое имя. Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО4, ФИО6, ФИО2 о передаче истцом своих 9/40 долей в праве на жилой дом в собственность указанным ответчикам с выплатой денежной компенсации 11 296 494 руб. По сведениям Фрунзенского районного суда в ГП Госучет № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 полностью получил компенсацию по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 296 494 руб. (неденоминированных рублей) за свою долю в праве на домовладение по <адрес>. Согласно выданных ФИО3 расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он получил денежную компенсацию при разделе дома от ФИО4 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО4 по расписке 3000 руб. в качестве компенсации за ее 3/40 доли дома. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, жена ФИО6, получила денежную компенсацию по разделу дома 3000 руб. за 3/40 доли домовладения. Жена ФИО6 и его сыновья ФИО9 иМаксимов Г.Н. умерли, никаких сведений о них не имеется. В связи с тем, что указанные совладельцы дома в нем никогда не проживали, полностью отказались от него в связи с получением от его родителя денежной компенсации за свои доли дома, не оплачивали, не содержали дом, более 15 лет и никто из этих лиц к никаких претензий не предъявлял, то права на их доли перешли к его отцу и затем ему по приобретательной давности. Только их семья пользовалась этим домом добросовестно, открыто, непрерывно более 15 лет.

Определением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску в части признания права собственности на 15/40 долей на земельный участок.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям, указанным в иске, а также по доводам его представителя ФИО10

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду болезни и возраста, денежные средства получила (л.д. 37).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых пояснил просил оставить принятие решения по усмотрению суда.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях указал, что в ДД.ММ.ГГГГ принял наследство его деда ФИО4 в размере 1/3 от 25/40 долей и 5/24 от всего жилого дома по адресу: <адрес>. Его дядя ФИО1 принял наследство после родителей 1/3 долю и 5/12 от целого. Никаких споров по дому и земельному участку с ФИО1 у него нет, родственные отношения поддерживают (л.д. 36).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г. Иваново, Управления Росреестра по Ивановской области, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей и 12 ГК РФ, согласнокоторым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стаю собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество,принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно п. 15 -16 ППВС и ПВАС от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновениемправа собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не в силу договорных обязательств (по договору аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

В соответствии с п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ права на дом зарегистрированы: ФИО4- 25/40 долей, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – 3/40 долей (умер), ФИО3 – 9/40 долей, ФИО2 – 3/40 долей.

Из пояснений истца и его представителя следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, истец проживал со дня своего рождения с родителями.

Отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После них истец ДД.ММ.ГГГГ оформил право на наследство в виде 5/12 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Остальные доли в спорном имуществе оформлены не были.

После смерти ФИО4, его долю дома получили жена ФИО5 – 2/3 доли от наследственной массы и внук ФИО7 – 1/3 долю.

Родители истца полностью выплатили другим наследникам, кроме ФИО7 в денежном выражении стоимость их долей, о чем имеются их расписки и сообщение Фрунзенского районного суда г.Иваново, что подтверждается материалами дела.

До смерти его отец не успел зарегистрировать 5/40 долей на свое имя, что следует из представленных документов.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО4, ФИО6, ФИО2 о передаче истцом своих 9/40 долей в праве на жилой дом в собственность указанным ответчикам с выплатой денежной компенсации 11 296 494 руб.

По сведениям Фрунзенского районного суда в ГП Госучет № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 полностью получил компенсацию по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 296 494 руб. (неденоминированных рублей) за свою долю в праве на домовладение по <адрес>.

Согласно выданных ФИО3 расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он получил денежную компенсацию при разделе дома от ФИО4 в полном объеме (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО4 по расписке 3000 руб. в качестве компенсации за ее 3/40 доли дома (л.д. 21).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, жена ФИО6, получила денежную компенсацию по разделу дома 3000 руб. за 3/40 доли домовладения (л.д. 20).

В связи с тем, что указанные совладельцы дома в нем никогда не проживали, полностью отказались от него в связи с получением от его родителя денежной компенсации за свои доли дома, не оплачивали, не содержали дом, более 15 лет и никто из этих лиц к никаких претензий не предъявлял, то права на их доли перешли к его отцу и затем ему по приобретательной давности. Только их семья пользовалась этим домом добросовестно, открыто, непрерывно более 15 лет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что проживает с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ проживали в ее квартире, когда умер его отец, то переехали в дом к матери ФИО11 С ДД.ММ.ГГГГ проживали в доме, с того времени в дом никто не заезжал, ей известно о денежных средствах, полученных другими родственниками по распискам. ФИО1 проживал в доме с рождения в одной половине с матерью и отцом, в другой проживали его бабушка и дедушка.

Свидетель ФИО12 показала, что приходится соседкой, живет по соседству с ДД.ММ.ГГГГ, в доме по <адрес> сначала проживали родителя ФИО1, сам ФИО1, больше никто не проживал, следили за домом, дом в хорошем состоянии, сделали фундамент.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец на протяжении более 15 лет проживает в спорном жилом доме, обрабатывает земельный участок, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, оплачивает налоги и коммунальные платежи, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 15/40 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 108,1кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года