25RS0001-01-2025-005817-59

Дело № 5-498/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2025 года г.Владивосток,

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт гражданина РФ: № выдан Отделением УФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, путем распыления перцового баллончика, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, с правонарушением не согласен. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 23 мин., управляя транспортным средством «Хавал Дарго» в районе <адрес> и автомобиль «Тойота Королла», под управлением ФИО2 стал создавать ему помехи, при этом, женщина высказывала в его адрес оскорбительные выражения, выражалась грубой нецензурной бранью. В адрес ФИО2 он нецензурной бранью не выражался, газовый перцовый баллончик ей в лицо и машину не распылял. Единственно, что им было сделано, он остановил машину ФИО2 для того, чтобы уточнить у нее почему она так разговаривает с незнакомыми людьми, и за это он приносит свои извинения ФИО2

Защитник ФИО1 адвокат Сапожникова Л.А. просила суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в действиях ее подзащитного состава административного правонарушения. ФИО1 общественный порядок не нарушал, в адрес ФИО2 нецензурной бранью не выражался, перцовый баллончик не распылял.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку ст. лейтенант полиции ФИО3 доводы, изложенные в рапорте поддерживает, по факту причинения телесных повреждений в настоящее время проводится проверка в рамках КУСП.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 23 мин., управляла транспортным средством «Тойота Королла» в районе <адрес> и автомобиль «Хавал Дарго», под управлением ФИО1 стал создавать ей помехи в движении, постоянно прижимая ее автомобиль, она выкрикнула в адрес ФИО1 оскорбительное выражение, при этом когда автомобиль под управлением ФИО1 окончательно вынудил ее остановиться, ФИО1 распылил в ее сторону перцовый баллончик. Сильно пекло лицо, болели глаза, она вызвала СМП по номеру 112 и промывала лицо водой. После оказания ей скорой медицинской помощи, она в медицинские учреждения не обращалась, обратилась только после выдачи ей направления на экспертизу в рамках проверки КУСП. О том, что выражение, которое она выкрикнула в адрес ФИО1 является оскорбительным она не подумала, о чем приносит ему свои извинения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу,

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку ФИО3, имеющимися в материалах дела, из которого следует, что в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в ОП № 1 УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, для дачи письменного объяснения в УПП № был приглашен гр. ФИО1, который в ходе устной беседы пояснил, что по адресу: <адрес> у него произошел конфликт с водителем автомашины марки Тойота Королла, в ходе которого он распылил перцовый баллончик в сторону водителя автомобиля Тойота Королла, однако, от дачи письменного объяснения отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, объяснениями ФИО2 имеющимися в материалах дела, и подтвержденными в судебном заседании, и которые не опровергаются пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании в части конфликта, произошедшего между ними на дороге.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт того, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, с учетом признания вины, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт гражданина РФ: № выдан Отделением УФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Сумму штрафа перечислять по указанным реквизитам.

Административный штраф

УФК по Приморскому краю (ОП №1 «Ленинский» УМВД России по г.Владивостоку), ИНН <***>, КПП 253801001, Номер счета получателя платежа: 40102810545370000012, Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК: 010507002, ОКТМО 05701000, кор. счет 40102810545370000012, Код бюджетной классификации: 18811601191019000140, протокол ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №.

Срок добровольной уплаты штрафа в течение 2-х месяцев (ст.32.2 ч.1 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате штрафа представить в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Борщенко

Постановление вступило в законную силу:_______________________

Постановление выдано:_______________________________________

Срок предъявления к исполнению 2 года с момента вступления постановления в законную силу (ст.31.9 КоАП РФ)