№ 2-1733/2022 ~ М-1645/2022

14RS0019-01-2022-002666-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения на транспортное средство,

установил:

иск мотивирован тем, что 20 июня 2022 года истец приобрела у ФИО3 автомашину Toyota Crown, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. А потом узнала, что 3 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель наложил арест на эту автомашину, поскольку та ранее принадлежала должнику по исполнительному производству, ФИО2, у которого 21 сентября 2021 года ФИО3 приобрела этот легковой автомобиль

Истец пояснила, что она не знала о том, что на приобретенную ею автомашину приставом ранее был наложен арест. С учетом этого просит об освобождении приобретенного ею транспортного средства от наложенного приставом запрета.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивает.

Ответчик, ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомленный, не явился.

Судебный пристав-исполнитель, Нерюнгринского районного отделения судебных приставов ФИО4, участвующая в деле в качестве третьего лица, также надлежаще уведомленная, участия не принимала.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно правилам п. 7 ч. 1 ст. 64 закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, и запрещать совершать регистрационные действия с имуществом должника

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 8 ноября 2021 года следует нахождение на исполнении исполнительного производства, возбужденного с целью взыскания с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору, в связи с чем приставом наложен запрет (арест) на транспортное средство Toyota Crown, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее должнику.

ФИО1 считает, что арест наложен на автомашину, которая ФИО2, после ее продажи, не принадлежит.

В подтверждение своих доводов истец представила суду договор купли-продажи от 21 сентября 2021 года, из которого следует, что ФИО2 продал легковой автомобиль Toyota Crown, 1987 года выпуска, ФИО3

Также представлен купли-продажи от 20 июня 2022 года, согласно которому ФИО1 приобретен этот же автомобиль у ФИО3

В соответствие с положениями ст. 161 ГК РФ сделки купли-продажи транспортных средств совершаются в простой письменной форме. Нотариальная регистрация сделки с транспортными средствами, законодательством не предусмотрена.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Однако право собственности на транспортные средства, относящиеся к движимому имуществу, возникает вне зависимости от регистрации сделки в отличие от момента возникновения права собственности на недвижимость, что предусмотрено ст. 164 ГК РФ. Поэтому право собственности на транспортные средства, возникает с момента передачи.

При этом «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации» и «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденные Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 N 1001) не обязывают собственника автомобиля снять его с регистрационного учета до отчуждения. И правила возникновения права собственности на автомашины не регулирует. Поэтому государственная регистрация автотранспортного средства в органах ГИБДД, является уведомительной процедурой и не подменяет собой возникновение или прекращение права собственности на автотранспортное средство.

Однако судом по делу учитывается, что при таком оформлении, при отсутствии иных доказательств, переход права собственности в представленных суду договорах, недостоверен. Автомобиль не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, тогда как без регистрации в установленном порядке автомобиля в органах ГИБДД его эксплуатация на дорогах запрещена.

Таким образом, судом не установлен достоверно переход права собственности спорную автомашину к ФИО1 до наложения на автомобиль ограничения судебным приставом-исполнителем.

При установленных по делу обстоятельства суд находит, что истец до приобретения транспортного средства должна была принять меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки с автомашиной. Такая информация находится в общедоступном доступе на официальном сайте ГИБДД. В связи с чем на истце лежит риск последствий приобретения имущества, которым собственник был не вправе распоряжаться.

Таким образом, иск признается несостоятельным, в силу чего не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения на транспортное средство, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья П.А. Софронов

секретарь Мельник Н.С.