Дело № 2-13083/2023
04RS0018-01-2023-004117-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 073,37 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 781,47 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил истцу кредит в размере 5 876,75 руб., на срок 274 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 88.31 % годовых (п. 4 индивидуальных условий). В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ. банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам АО «Банк Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности истцом своевременно не осуществлялось. 23.10.2022г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности не позднее 22.11.2022г. Однако в установленные сроки сумма задолженности ответчиком не погашена. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. Сумма задолженности по состоянию на 15.06.2023г. за период с 21.07.2010г. по 15.06.2023г составляет 129 073,37 руб. Задолженность ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представила заявление, в котором иск признала в полном объеме, и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил истцу кредит в размере 5 876,75 руб., на срок 274 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 88.31 % годовых (п. 4 индивидуальных условий). В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от 21.07.2010г., - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ответчика.
21.07.2010г. банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам АО «Банк Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности истцом своевременно не осуществлялось. Однако в установленные сроки сумма задолженности ответчиком не погашена. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.
Однако в установленные сроки сумма задолженности ответчиком не погашена.
Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 073,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 91 232 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 22 841 руб. 13 коп., плата за пропуск минимального платежа 15 000 руб.
Суд согласен с расчетом задолженности, представленным стороной истца. Доказательств обратного суду представлено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 073,37 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3 781,47 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ОГРН <***> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.07.2010г. по 15.06.2023г. в сумме 129 073,37 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 781,47 руб., всего взыскать 132 854 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.