Производство № 2-2099/2023
УИД 62RS0004-01-2023-001677-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань 26 июня 2023 года
Советский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, на основании которого Банк обязался выдать заемщику кредит в размере 1 816 565 рублей 68 копеек на 60 месяцев под 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. дд.мм.гггг. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв клик Банк».. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дд.мм.гггг.. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита АС и направить в Банк копии документов о приобретенном АС. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не предоставил. Заемщик свои обязательства по договору должным образом не исполнял и у него перед Банком образовалась задолженность в размере 1 625 658 рублей 16 копеек, из которых 1 551 393 рубля 99 копеек – сумма основного долга, 74 264 рубля 17 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами. В добровольном порядке ответчик удовлетворить требования истца отказался.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать ФИО1 задолженность по договору в общей сумме 1 625 658 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16 328 рублей 29 копеек.
В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд, посчитав возможным, на основании положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Правилами, предусмотренными положениями ГК РФ относительно договора займа, также применяемым к кредитным договорам, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор № на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, на сумму 1 816 565 рублей 68 копеек со сроком на 60 месяцев, под 11,50 % годовых (19,90 % - в случае, если заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в банк не предоставил), со сроком возврата дд.мм.гггг..
В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался погашать задолженность по кредиту 17 числа каждого месяца равными платежами по 40 053 рублей каждый, начиная с дд.мм.гггг..
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. истцом был выдан кредит ответчику в размере 1 816 565 рублей 68 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Однако заемщик не исполняет свои обязательства, что также подтверждается выпиской по вышеуказанному расчетному счету.
Заемщику начисляются штрафные санкции в виде штрафов за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
В соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы задолженности.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.
дд.мм.гггг. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от дд.мм.гггг. №).
На ответчика в соответствии ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, однако таковых в суд представлено не было.
Напротив, из представленного Банком расчета, арифметическая правильность которого проверена судом, усматривается, что ответчик график погашения кредитной задолженности и уплаты процентов неоднократно нарушал, а впоследствии и вовсе перестал их исполнять, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составила 1 625 658 рублей 16 копеек, из которых 1 551 393 рубля 99 копеек – сумма основного долга, 74 264 рубля 17 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Банк, воспользовавшись свои правом, предоставленным ему ст. 811 ГК РФ, направил в адрес ответчика письменное уведомление, датированное дд.мм.гггг., о досрочном погашении задолженности в срок до дд.мм.гггг., которое осталось без ответа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 328 рублей 29 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг..
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 16 328 рублей 29 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1 625 658 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 16 копеек, из которых 1 551 393 рубля 99 копеек – сумма основного долга, 74 264 рубля 17 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 16 328 (шестнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 29 копеек
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – 26.06.2023 года.
Судья-подпись