Дело № №2-1191/2025(2-2669/2024)
УИД 23RS006-01-2024-003269-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре-помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО4 В обоснование требований ссылается на то, что 25.05.2021 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <...> на сумму 1 566 636 руб. на срок 84 месяца под 15,4% годовых. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору КАСКО. Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) <...>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету <...>. ООО «Сетелем Банк» 08.12.2022 г. сменил свое название на ООО «Драйв Клик Банк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту задолженность ФИО4 по состоянию на 22.04.2024 года составила 1 501 289,07 руб., включая основной долг в размере 1 310 902,94 руб. проценты за пользование денежными средствами – 190 385 руб. Истцу стало известно о смерти должника <...> Согласно ответу нотариуса ФИО5 на запрос Банка наследниками имущества должника являются ФИО2 и ФИО3, которые извещены нотариусом о наличии задолженности наследодателя. В связи с внесением в погашение кредитной задолженности 18.04.2024 г. суммы 3950 руб. и 02.07.2024 г. - 1 290 467 руб. по состоянию на 19.07.2024 г. задолженность по кредитному договору <...> составила 226 857,58 руб., из которых 16 485,94 руб. основной долг, 210 371,64 руб. – проценты за пользование денежными средствами. В связи с переводом задолженности на досрочное погашение график платежей аннулируется и не действует, остается полная сумма, выставленная к погашению. Истец уточнил сумму задолженности и просит взыскать кредитную задолженность в размере 226 857,58 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 21706,45 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены в соответствии со ст.113 ГПК РФ. От ответчика ФИО2 поступило заявление о согласии с претензией Банка. Сумма задолженности в размере 226 858 руб. перечислена на счет взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» 22.04.2025 г. К заявлению приложен чек об оплате.
Обсудив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с Индивидуальными условиями договора от 25.05.2021 г. <...> кредитор «Сетелем Банк» ООО предоставил заемщику ФИО4 кредит в размере 1 566 636 руб., из которого сумма 1 365 000 руб. направлена на оплату стоимости автотранспортного средства, сумма 201 636 руб. - на оплату иных потребительских нужд. Кредит был предоставлен на 84 месяца, срок возврата 07.06.2028 г. Зачисление суммы кредита подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д.12). Согласно представленному расчету задолженности с марта 2023 г. платежи в погашение кредита не вносились, задолженность по состоянию на 15.03.2024 г. составила 1 501 289,07 руб., в том числе, основной долг в размере 1 310 902,94 руб., начисленные непогашенные проценты в размере 190 385 руб. (л.д.13).
Из представленной нотариусом копии наследственного дела следует, что согласно свидетельству о смерти ФИО4, <...> года рождения, умер <...>. С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились ФИО2 (супруга) и дочь ФИО3
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности..
На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Следовательно, и начисление сумм (процентов, неустойки), предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заёмщика, поскольку договор своего действия не прекратил.
Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 вошли имущественные права и обязанности, возникшие из кредитного договора.
По состоянию на 22.04.2024 года задолженность составила 1 501 289,07 руб., включая основной долг в размере 1 310 902,94 руб., проценты за пользование денежными средствами – 190 385 руб.
В погашение задолженности ФИО4 наследники внесли 3 950 руб. 18.04.2024 г. и 02.07.2024 г. - 1 290 467 руб. В связи с частичным погашением задолженности истец уточнил исковые требования 08.08.2024 г. и просил взыскать задолженность по кредитному договору <...> по состоянию на 19.07.2024 г. в размере 226 857,58 руб
Суду представлено заявление наследника ФИО2 о согласии с иском и о погашении оставшейся части задолженности в размере 226 858 руб., что подтверждено представленным оригиналом перечисления 22.04.2025 г. суммы ООО «Драйв Клик Банк».
Суд принимает признание иска ответчиком по настоящему делу, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, 30% уплаченной истцом госпошлины взыскивается с ответчика в пользу истца.
Истцом 22.04.2024 г. по иску в суд уплачена госпошлина в размере 21 706,45 руб. руб. На основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ возврату истцу подлежит госпошлина в размере 15 194,51 руб. – 70% от уплаченной госпошлины; с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине подлежит взысканию сумма 6 511,93 руб. – 30% от уплаченной истцом госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ФИО2 иска ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании кредитной задолженности наследодателя ФИО4.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 25.05.2021 г. в размере 226 857 (двухсот двадцати шести тысяч восьмисот пятидесяти семи),58 руб.
В связи с погашением задолженности в размере 226 857,58 руб. исполнение решения не производить.
В возмещение расходов истца по уплате госпошлины взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно 6 511,93 руб. – 30% от уплаченной истцом госпошлины.
Возвратить ООО «Драйв Клик Банк» из федерального бюджета госпошлину в размере 15 194,51 руб. – 70% от уплаченной госпошлины;
Установленное ограничение на распоряжение транспортным средством <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, в виде залога подлежит снятию ООО «Драй Клик Банк».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд Краснодарского края.
Мотивированное решение составлено 25.04.2025 г.
Председательствующий А.И. Шека