Приговор по делу № 1-369/2023 от 19.09.2023

№ 1-369/2023

33RS0011-01-2023-003718-65

Приговор

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ожева А.И.,

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственного обвинителя Завьяловой Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эрекеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Согласно подсистемы ФИС ГИБДД М, водительское удостоверение сдано ФИО1 на хранение в ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> <дата>, административный штраф оплачен <дата>.

<дата>, в утреннее время суток, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <***>, и умышленно начал на нем движение по автодорогам <адрес>. После чего, ФИО1 около 11 часов 30 минут <дата>, управляя вышеуказанным автомобилем у <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, визуально определили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством использования технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> на что последний согласился. В ходе проведения видеосъемки и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого последний произвел <дата> в 12 часов 22 минуты выдох в указанный прибор. В результате, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – <данные изъяты>

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Эрекеева И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого ФИО1 (л.д. 70-73), показаниях свидетеля ФИО2 (л.д. 28-29), показаниях свидетеля ФИО3 (л.д. 30-31), показаниях свидетеля ФИО4 (л.д. 32), рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), сообщения инпектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> (л.д. 5), протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 6-7), протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 8), акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), постановления по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 12), постановления мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> (л.д. 19-20), справки инспектора ОИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от <дата> (л.д. 17), протокола выемки от <дата> (л.д. 34), протоколов осмотра предметов от <дата> и <дата> (л.д. 50, 36-39).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения <дата>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, оказание помощи матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить.

Вещественные доказательства: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, возвращенный в ходе дознания свидетелю ФИО2, оставить ФИО2; протокол теста <№> от <дата>, диск с видеозаписью от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, идентификационный номер <данные изъяты>, легковой, <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, номер кузова <№>, на который постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения им, вопреки доводам стороны защиты, о принадлежности автомобиля, в том числе супруге ФИО1, суд учитывает, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 82), собственником транспортного средства является ФИО1 и автомобиль принадлежит ему, в протоколе наложения ареста на имущество от <дата> (л.д. 55-59) ФИО1 указал себя как собственника автомобиля, который в этом статусе и получил на ответственное хранение, при этом требований об освобождении данного имущества от ареста супругой ФИО1 не предъявлялось. Автомобиль использовался ФИО1 для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации.

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) <№>, легковой, <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, номер кузова <№>, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) <№>, легковой, <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, номер кузова <№>, переданный на хранение ФИО1, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) <№>, легковой, <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, номер кузова <№>, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев