РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023г. адрес
77RS0005-02-2022-014358-83
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, в результате которого транспортному средству ALPHARD регистраций знак № А361КТ797 RUS причинены повреждения. На момент ДТП транспортное средство потерпевшего было застраховано в СПАО «Ингосстрах». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истец обратился для выплаты страхового возмещения в страховую организацию примирителя вреда. СПАО Ингосстрах произвел возмещение в размере сумма Гражданская ответственность ответчик застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», которая выплатила страховое возмещение в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью фактических расходов и выплаченной страховой организацией суммы, что составляет в размере сумма, судебные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до уплаты взысканной суммы.
Представитель истца судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился частично, просил принять для расчета стоимости выплаты выводы судебной экспертизы, стоимости ремонта с учетом износа.
Суд, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Как установлено в судебном заседании 29.11.2021. произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода и марка автомобиля Альфард, под управлением фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.15).
На момент ДТП транспортное средство Шкода Рапид было застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждено полисом страхования (л.д.13-14).
В организацию истца поступило заявление о выплате возмещения (л.д.16).
Истцом произведен осмотр транспортного средства, согласно представленному акту установлено необходимость проведения ремонтных работ (л.д.20-25).
В соответствии с представленным заказ – нарядом стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма (л.д.23-25).
Истец произвел выплату страхового возмещения (л.д.26).
В целях компенсации произведенных расходов истец направил адрес «Ресо-Гарантия» требования о возмещении причиненного вреда в размере сумма, которая произвела выплату в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.
Разница между выплаченной адрес «Ресо-гарантия» суммой и фактически произведенными затратами составляет сумма
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.
В судебном заседании доказательств опровергающих доводы истца не установлено, факт ДТП и обстоятельства ДТП не опровергнуты, что в данном случае в силу положении ст. 1081 ГК РФ дает основания полагать, что требования истца являются правомерными.
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с фио денежных средств в порядке суброгации подлежат удовлетворению частично, поскольку с учетом представленного заключения размер взыскания составляет сумма (618032, 05-400 000 = сумма).
Доказательств отсутствия вины ответчика, а также наличия обстоятельств, которые с очевидностью доказывали возможность наличия более разумного или иного способа устранения возникших в результате ДТП повреждений имущества, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, учитывая баланс интересов, а также тот факт, в случае нарушение прав истца, истец не лишен возможности обратиться с защитой нарушенного права в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации– удовлетворить частично.
Взыскать с фио Сафаралиевча в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет компенсации ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.03.2023г.