Дело № 2-3775/2025
УИД № 50RS0052-01-2025-003529-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 г.
г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,
при секретаре Королевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «МФК «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
установил:
«МФК «Лайм-Займ» ООО обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований общество указало, что 17 мая 2024 г. между МФК «Лайм-Займ» ООО и ФИО1 был заключен договор займа №, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами ответчиком исполнены не были. Ранее «МФК «Лайм-Займ» ООО обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого был постановлен судебный акт. Однако, ввиду поступивших возражений судебный приказ был отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в <данные изъяты>.
В судебное заседание истец - «МФК «Лайм-Займ» ООО в лице представителя по доверенности не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2024 г. между МФК «Лайм-Займ» ООО и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> процентной ставкой 193,450% годовых, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
Документальным подтверждением перечисления оговоренных в договоре займа денежных средств являются сведения, предоставленные АО «ТБанк» по запросу суда.
Усматривается, что настоящие исковые требования «МФК «Лайм-Займ» ООО обусловлены уклонением ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.
При этом, «МФК «Лайм-Займ» ООО ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> однако, постановленный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 14 января 2025 г. (л.д. 18).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу положений ст. 68 ГПК РФ уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком не оспорен факт заключения названного договора займа и получение приведенной в таком договоре денежной суммы, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, суд полагает исковые требования «МФК «Лайм-Займ» ООО подлежащими удовлетворению.
При этом, суд принимает во внимание, что размер заявленной ко взысканию «МФК «Лайм-Займ» ООО задолженности ФИО1 не оспорен, опровергающего расчета последней не представлено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Ввиду признания обоснованными требований «МФК «Лайм-Займ» ООО в заявленных размерах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также почтовых расходов, суд полагает обоснованными требования общества о взыскании таких судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования «МФК «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу «МФК «Лайм-Займ» ООО задолженность по договору займа № от 17 мая 2024 г. за период с 17 мая 2024 г. по 10 марта 2025 г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения
суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Пикулева
Мотивированное решение суда изготовлено 6 июня 2025 г.
Судья Т.И. Пикулева