РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 613 / дата по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ФНС России ФИО2, заместителю руководителя ФНС России ФИО3, ФНС России о признании незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы в порядке подчиненности, признании незаконными решений от дата, дата, обязании вынести дополнительное решение, рассмотреть заявление от дата, обращении решения к немедленному исполнению

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что решением заместителя руководителя ФНС РФ ФИО3 от дата № КЧ-3-9/дата@ было отказано в удовлетворении требований ФИО1 об отмене всех записей, внесенных в ЕГРП и ЕГРИП в период с дата по настоящее время в отношении наименование организацииМ, в которых использовались сведения о документах или изменениях в документах в отношении ФИО1 дата была подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя службы фио Решением заместителя руководителя ФНС РФ ФИО3 от дата № КЧ-3-9/дата@ было отказано в удовлетворении требований ФИО1 Считает данное решение незаконным, нарушающим права административного истца. С учетом уточнений просит признать незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы в порядке подчиненности, признать незаконными решения от дата, дата, обязать вынести дополнительное решение, рассмотреть заявление от дата, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, участие в другом судебном заседании не является уважительной причиной и не может служить основанием для отложения рассмотрения дела.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против предъявленных требований.

Суд, выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата налоговым органом осуществлена постановка на учет ФИО1 с присвоением ему ИНН <***>.

На основании поступившего в ИФНС России № 26 по адрес заявления от налогоплательщика ФИО1 по форме № 2-2 о постановке на налоговый учет от дата, было выдано свидетельство 77 №016842207 с присвоением ИНН <***>.

дата ФНС России решением №БВ-3-9/дата@ фио с паспортом 45 06 ; 819143 от дата был поставлен на учет с ИНН <***>, а ФИО1 с паспортные данные...... с ИНН <***>, а также отменило записи, внесенные в ЕГРИП в отношении наименование организации с паспортные данные за период с дата по дата

На основании указанного решения признаны недействительными записи, внесенные в ЕГРИП в отношении наименование организации за перил с 14.10. дата по дата (ГРН 416774603047596 от дата, ГРН 418774603319952 от дата, ГРН 418774603319963 от дата, ГРН 418774603366428 от дата, ГРН 418774603369192 от дата, ГРН 418774603381583 от дата, ГРН 420774600286095 от дата).

Решение исполнено дата, в ЕГРН внесены соответствующие изменения.

В Федеральную налоговую службу поступила жалоба ФИО1 от дата об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по делу № 2-2364/дата, вынесении дополнительного решения по решению от дата № БВ-3-9/дата@, выдаче свидетельства о постановки на налоговый учет с указанием даты выдачи -дата

дата ФНС России было принято решение № КЧ-3-9/дата@, согласно которому отменена внесенная в отношении наименование организации в ЕГРИП запись ГРН 420774604010108 от дата, даны разъяснения об указании в свидетельстве о постановке на учет даты выдачи, а также указано, что апелляционное определение не содержит указания на незаконность принятых решений, внесенных в ЕГРИП записей в отношении наименование организации, в связи с чем требование ФИО1 об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по делу № 2-2364/дата удовлетворению не подлежит.

дата в ЕГРИП внесена запись ГРН 420774603972591 об исключении из ЕГРИП недействующего наименование организации (ИНН <***>).

В Федеральную налоговую службу поступила жалоба ФИО1 от дата с просьбой отменить решение ФНС России от дата и вынесении дополнительного решения по решению от дата № БВ-3-9/дата@, выдаче свидетельства о постановки на налоговый учет с указанием даты выдачи -дата

дата ФНС России было принято решение № КЧ-3-9/дата@, согласно которому указано, что дата ФНС России было принято решение № КЧ-3-9/дата@, согласно которому отменена внесенная в отношении наименование организации в ЕГРИП запись ГРН 420774604010108 от дата, даны разъяснения об указании в свидетельстве о постановке на учет даты выдачи. В решении отражено, что ФИО1 дата в Едином государственном реестре налогоплательщика поставлен на учет с присвоением ему ИНН <***>. Постановка на учет ФИО1 дата осуществлена ИФНС России № 18 по адрес по предыдущему адресу регистрации по месту жительства ФИО1, указанным в сведениях, поступивших в соответствии со ст. 85 НК РФ в связи с отсутствием иных сведений о его регистрации по месту жительства. ИФНС России № 26 по адрес сформировано свидетельство с указанием даты постановки ФИО1 на учет и присвоения ему ИНН <***> -дата

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2 указанной статьи в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 84 НК РФ, Каждому налогоплательщику присваивается единый на всей адрес по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 85 НК РФ, Органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительное производство окончено, само по себе несоблюдение сроков направления копии постановления о возбуждении на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Анализируя доводы административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы в порядке подчиненности, признании незаконными решений от дата, дата, обязании вынести дополнительное решение не имеется, т.к. жалобы ФИО1 рассмотрены уполномоченным лицом, по ним вынесены решения. Несогласие с содержанием решений само по себе не влечет их незаконность и не свидетельствует о действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Также не подлежит удовлетворению требование о не рассмотрении заявления от дата, т.к. из материалов дела следует, что на основании заявления административного истца от дата ему выдано свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Таким образом, заявление административного истца от дата было рассмотрено.

Приведенные административным истцом основания в обосновании своих требований, дата выдачи свидетельства о постановке на налоговый учет физического лица не свидетельствует о нарушении прав административного истца и недействительности его и ИНН <***>.

Доказательств наступления вредных последствий для административного истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку административному истцу отказано удовлетворение заявленных требований, то оснований для немедленного исполнения решения суда не имеется. Кроме того, немедленное исполнение решения суда по данным спорам не предусмотрено нормами КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к руководителю ФНС России ФИО2, заместителю руководителя ФНС России ФИО3, ФНС России о признании незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы в порядке подчиненности, признании незаконными решений от дата, дата, обязании вынести дополнительное решение, рассмотреть заявление от дата, обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья: