Дело №а-2858/2023
54RS0№-63
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации25 мая 2023 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Отт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ШАА к прокуратуре <адрес>, начальнику отдела по надзору за следствием в органах ГУ МВД России по <адрес> КЮС, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
установил:
ШАА обратился в суд с административным иском, в котором просит:
- признать незаконными действия по не рассмотрению его заявления, не проведении проверки и не вынесении предусмотренного законом решения;
- признать незаконными действия, выраженные в переадресации заявления о неправомерных действиях ГУ МВД России по <адрес>, направленного в прокуратуру <адрес> – в ГУ МВД России по <адрес>;
- признать персональную ответственность начальника отдела по надзору за следствием в органах ГУ МВД России по <адрес> КЮС за не рассмотрение заявления о противоправных действиях ГУ МВД России по <адрес>, не проведении проверки и переадресации его заявления в ГУ МВД России по <адрес>;
- признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-р-№-23/№ незаконным;
- вынести частное определение;
- компенсировать моральный вред в размере 5 000 000 рублей.
В обоснование указано, что им было направлено обращение в прокуратуру <адрес> о том, что его многочисленные обращения, направленные в ГУ МВД России по <адрес>, оставлены без ответа и рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за следствием в органах ГУ МВД России по <адрес> КЮС обращение административного истца перенаправлено в ГУ МВД России по <адрес>.
С указанными действиями прокуратуры <адрес> и должностного лица прокуратуры <адрес> по перенаправлению его обращения в ГУ МВД России по <адрес> на незаконные действия ГУ МВД России по <адрес>, административный истец не согласен, в связи с чем и обратился в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился. По информации, полученной из ФКУ СИЗО-3, ШАА был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, убыл к месту своего проживания по адресу: <адрес>. По указанному адресу, который также указан административным истцом и в административном иске, судом были направлены извещения в адрес ШАА Судебные извещения возвращены с отметкой почтовой службы – за истечением срока хранения.
Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> – ФСС, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал.
В судебное заседание иные административные ответчики не явились, извещены судом надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру области поступило обращение ШАА о том, что его многочисленные обращения, направленные в ГУ МВД России по <адрес>, оставлены без ответа и рассмотрения (л.д. 92-93).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за следствием в органах ГУ МВД России по <адрес> КЮС обращение административного истца перенаправлено в ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 94).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и проведения проверок по ним, и никто не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен 30-дневный срок рассмотрения обращений со дня их регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Порядок рассмотрения органами прокураты обращений и дачи ответов заявителям регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».
Согласно п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Суд не усматривает оснований для признания незаконными действий, выраженных в переадресации заявления о неправомерных действиях ГУ МВД России по <адрес>, направленного в прокуратуру <адрес> – в ГУ МВД России по <адрес>, а также для признания незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №
Решение о направлении обращения в другие органы, является одним из решений, принимаемым органом прокуратуры по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения.
Обращение ШАА не связано с незаконностью действий начальника ГУ МВД России по <адрес>, а в нем указано о неполучении ответов на ранее направленные обращения.
Обращение ШАА направлено в орган, уполномоченный на проведение ведомственного контроля за деятельностью сотрудников полиции на территории региона.
В силу ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ведомственный контроль за деятельностью полиции осуществляется в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
При этом, руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - территориальные органы) и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей (ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»).
Поскольку руководитель территориального органа полиции вправе инициировать проверку в рамках ведомственного контроля в отношении подчиненных ему сотрудников, обращение ШАА обоснованно направлено в ГУ МВД России по <адрес>.
ШАА был уведомлен о перенаправлении его обращения в адрес ГУ МВД России по <адрес>.
Нарушений требований законодательства и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении обращения ШАА, допущено не было.
В связи с отсутствием оснований для признания незаконными действий, выраженных в переадресации заявления о неправомерных действиях ГУ МВД России по <адрес>, направленного в прокуратуру <адрес> – в ГУ МВД России по <адрес>, а также для признания незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №-р-№, отсутствуют основания и для удовлетворения иных требований административного истца.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ШАА к прокуратуре <адрес>, начальнику отдела по надзору за следствием в органах ГУ МВД России по <адрес> КЮС, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено «23» июня 2023 года
Судья Е.А. Александрова