Дело № 2-211/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Амыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к РИХТЕРУ (ранее ФИО1) В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что между АО «ОТП Банк» (прежнее название ОАО «ОТП Банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «ОТП Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70125 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 37443 рубля 92 копейки, задолженность по процентам за пользование - 16616 рублей 90 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ - 15153 рубля 50 копеек, задолженность по госпошлине - 910 рублей 91 копейка, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 54060 рублей 82 копейки был отменен мировым судьей судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 54060 рублей 82 копейки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54060 рублей 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец - представитель ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - Рихтер (ранее ФИО1) В.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно паспортному досье от ДД.ММ.ГГГГ и ответу на запрос на предоставление сведений о физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, полученным посредством СМЭВ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, изменил фамилию на ФИО3, о чем выдано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, и это не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ныне Рихтером) В.Е. подано в ОАО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита № на сумму 37443 рубля 92 копейки сроком на 24 месяца под 29,25 % годовых с ежемесячным платежом в размере 2090 рублей на приобретение косметического набора, в котором подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию. При заполнении заявления, анкеты ответчик указал свои фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, когда и кем он выдан, дату и место рождения, адрес регистрации и проживания, мобильный телефон, место работы.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ОАО «ОТП Банк» в АО «ОТП Банк» в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО " Региональная Служба Взыскания".

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54060 рублей 82 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 910 рублей 91 копейка.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч.2 ст.56, ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, во исполнение положений ст.ст.67, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан отразить в решении суда результаты оценки доказательств, привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Так, 3 и ДД.ММ.ГГГГ судом были направлены запросы истцу о предоставлении расчета задолженности, а также выписки по лицевому счету ФИО1 (ныне ФИО3), содержащей сведения о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету, подтверждающая фактическое открытие счета, внесение денежных средств заемщиком в целях погашения долга по указанному истцом кредитному договору, наличия задолженности по кредитному договору и ее размера.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом указанные документы суду не были представлены.

Таким образом, отсутствие данных документов не позволяет суду проверить за какой период образовалась задолженность и правильность предъявляемой истцом к взысканию суммы кредитной задолженности в сумме 54060 рублей 82 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе по требованиям о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Рихтеру (ранее ФИО1) В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Чимидов

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.