Решение по делу № 2-2660/2025 от 13.01.2026 - о признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на недвижимое имущество, освобождении имущества от ареста.

Дело №2-77/2026

24RS0032-01-2023-005617-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания Кураленок А.А. с участием:

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на недвижимое имущество, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит:

- признать за собой право собственности на <адрес> <адрес>, <адрес> в <адрес>, кадастровый № с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное имущество;

- прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> <адрес>, <адрес> в <адрес>, кадастровый № с погашением соответствующих записей в ЕГРН и ее правах на указанное недвижимое имущество;

- освободить от всех имеющихся арестов (снять аресты) в виде запретов на совершение регистрационных действий, в отношении объекта недвижимости, а именно, <адрес> <адрес>, <адрес> в <адрес>, кадастровый №, наложенных в рамках возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» принято решение о внесении изменений в устав, в связи со сменой фирменного наименования на АО «ДОМ.РФ», которые зарегистрированы в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» взыскана задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 884,89 рублей, обращено взыскание на заложенной имущество - <адрес> комиссаров, <адрес> в <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 339 135,20 рублей. Судом установлено, что ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» является законным владельцем закладной. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> комиссаров, <адрес> в <адрес>, кадастровый № на торгах реализована не была. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> произведена замена по исполнительному листу выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ стороны взыскателя – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»). В адрес АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности, о чем АО «ДОМ.РФ» дано согласие. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи нереализованное имущество должника ФИО2, а именно <адрес> <адрес>, <адрес> в <адрес>, была передана взыскателю АО «ДОМ.РФ», таким образом, полагает, что у истца возникло право собственности на указанное имущество. В настоящее время истец не может зарегистрировать в Росреестре право собственности на объект недвижимого имущества, в связи с утратой оригиналов документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества должника. Ранее АО «ДОМ.РФ» предоставлял заявление о государственном кадастровом учете регистрации правоа собственности на вышеуказанный объект недвижимости и правоустанавливающий пакет документов в Росреестр по <адрес>. Однако, из-за наличия ограничений в виде запретов регистрационных действий наложенные по постановлениям судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств в пользу третьих лиц, Росреестром по <адрес> регистрация права собственности была приостановлена.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО6 (полномочия проверены) которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в размере 925 430,59 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредитному договору в размере 879 994,01 рублей, проценты по кредитному договору в сумме 41 311,50 рублей, пени в размере 4 125,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 454,30 рублей, а всего 945 884,89 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, распложенную по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>. Определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета ипотеки в размере 1 339 135,20 рублей. С ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 879 994,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по заочному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства актом о наложении ареста (описи имущества) наложен арест <адрес> <адрес>, <адрес> в <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» заменен на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

На основании протокола № заседания комиссии о подведении итогов вторичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СитиТорг» в адрес ОСП по <адрес> направлено Уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимися.

ОСП по <адрес>, в связи с признанием торгов несостоявшимися, предложено взыскателю оставить за собой нереализованное жилое помещение, о чем взыскатель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с жилого помещения – <адрес> <адрес>, <адрес> в <адрес> снят арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в счет погашения долга передано нереализованное имущество в виде жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.

Распоряжением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО2

В соответствии с п.1 ч.1 ст.50 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися. (ч.3 ст.50 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает исковые требования о признании за АО «ДОМ.РФ» право собственности на <адрес> <адрес>, <адрес> в <адрес>, кадастровый №; прекращении право собственности ФИО2 на <адрес> <адрес>, <адрес> в <адрес>, кадастровый № подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о снятии арестов в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> <адрес>, <адрес> в <адрес>, кадастровый №, суд приходит к следующему.

Заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - <адрес> <адрес>, <адрес> в <адрес>, кадастровый № постановлениями ОСП по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес> «А», <адрес> зарегистрировано на праве собственности за АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации является – постановление судебного пристава-исполнителя, № (854199/24/24026-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Согласно ответу ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с. п. 1 ч.1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку право собственности на <адрес> комиссаров, <адрес> в <адрес> зарегистрировано за АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской ЕГРН, исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено, а перечисленные выше запреты на совершение регистрационных действий сняты, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на недвижимое имущество, освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Признать за АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на жилое помещение - <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на жилое помещение - <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

В освобождение от всех имеющихся арестов в виде запретов на совершение регистрационных действий, в отношении объекта недвижимости, а именно, <адрес> <адрес>, <адрес> в <адрес>, кадастровый №, наложенных в рамках возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фадеев И.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года