К делу №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Юрченко Н.И.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, последней был предоставлен кредит в размере 45000 рублей на срок 120 месяцев под 0% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № в сумме 81756 руб. 88 коп.

В адрес заёмщика со стороны банка было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81756 руб. 88 коп., и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась неоднократно и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № (Карта «Халва»), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 45000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С индивидуальными условиями кредитования ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписями. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик стал нерегулярно вносить платежи на кредитную карту с сентября 2022 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору №. Данные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Расчёт задолженности, представленный истцом, был проверен судом.

Из расчёта задолженности ответчика ФИО1 следует, что ей был предоставлен беспроцентный кредит сроком на 10 лет в сумме 45000 рублей, общая сумма фактических произведённых платежей ответчика в банк составила 182338 руб. 32 коп. Общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81756 руб. 88 коп., из которых 74941 руб. 01 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6733 руб. 17 коп. - комиссии за снятие наличных и услуги банка, 82 руб. 70 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Таким образом, требования заключенного между истцом и ответчиком договора, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81756 руб. 88 коп. и госпошлины в размере 1326 руб. 36 коп., который был отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 досудебную претензию (Уведомление о наличии просроченной задолженности), однако требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не было исполнено.

Проверив порядок погашения платежей по кредиту на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд признает представленный расчет арифметически верным.

Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств по делу с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по возврату заемных средствах в соответствии с кредитным договором ФИО1 не исполнила, в связи с чем, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по кредитному договору №.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, оценивая представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2652 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, суд удовлетворяет в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, паспорт серии 7922 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81756 руб. 88 коп. (восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят шесть рублей 88 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, паспорт серии 7922 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652 руб. 71 коп. (две тысячи шестьсот пятьдесят два рубля 71 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: Судья - Н.И. Юрченко.

УИД 01RS0№-30

Подлинники решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.