УИД 41RS0003-01-2022-000540-10

Дело № 2-367/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2022 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 152 321 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246 рублей 42 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 декабря 2021 года в 15 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Subaru», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и «Nissan AD», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца автомобиля «Subaru», государственный регистрационный знак №, была застрахована в компании истца (договор ХХХ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 152 321 рубль. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, в исковом заявлении представитель ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в рассмотрении дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела и материалов проверки по факту ДТП №, представленных ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск, 17 декабря 2021 года в 15 часов 05 минут на участке дороги в районе в г. Вилючинске ФИО2, управляя транспортным средством «Subaru», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в результате которого автомобилю «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (л.д. 9, 10).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – водителя автомобиля «Subaru», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серия ХХХ № (л.д. 14, 15).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, была не застрахована.

27 января 2022 года собственник транспортного средства «Nissan AD», государственный регистрационный знак № ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 9 февраля 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению (л.д. 12, 17).

В соответствии с платежным поручением № от 14 февраля 2022 года потерпевшему ФИО5. была произведена выплата страхового возмещения в размере 152 321 рубль (л.д. 18).

Размер выплаты определен на основании акта осмотра транспортного средства от 27 января 2022 года, экспертного заключения №, составленного союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта 8 февраля 2022 года (л.д. 19-44, 47-61).

При таких обстоятельствах, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к истцу в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в данном случае к ФИО2, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем заявленные исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246 рублей 42 копейки, подтвержденные платежным поручением № от 11 мая 2022 года (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серия 4134 №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 152 321 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246 рублей 42 копейки, а всего взыскать 156 567 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун