Дело № 2-2297/2023

УИД 41RS0001-01-2023-001293-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 минут ФИО2 и ФИО5, действуя умышленно, неправомерно, завладели принадлежащим ей на праве собственности автомобилем №, на котором совершали поездки по г. Петропавловску-Камчатскому. Около 7-8 часов этого же дня на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2 и ФИО5, управляя данным автомобилем, совершили дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с автомобилями № и №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Консалтинг-Центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 65 500 рублей. На основании изложенного, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный повреждением ее транспортного средства в размере 65 500 рублей, расходы по оценке ущерба 8 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Суду дополнила, что ответчик ФИО2 угнал ее автомобиль, ущерб обещал возместить, однако до настоящего времени так ничего и не выплатил. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен в установленном законом порядке, в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал. Направленная в адрес ответчика телеграмма вручена члену его семьи. Дозвонится до ответчика по телефону не удалось, о чем составлена соответствующая докладная. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании, из материалов уголовного дела, установлено, что в период с 5 часов до 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности в 6 метрах от правого угла <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 без цели хищения, при помощи ключа от почтового ящика открыл водительскую дверь и также указанным ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, затем, введя ФИО5 в заблуждение относительно принадлежности автомобиля и своих истинных намерений, предложил ему принять управление указанным автомобилем и совершить поездки по г. Петропавловску-Камчатскому, на что тот согласился. После чего, в 5 часов 50 минут того же дня, не имея законного права пользования и распоряжения данным транспортным средством, ФИО5 принял управление автомобилем на себя. Завладев, таким образом, указанным автомобилем без цели хищения, ФИО5 совершил на нем незаконную поездку по дорогам г. Петропавловска-Камчатского, доехав до <адрес>, где произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобилей №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и №, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 минут на <адрес>, ФИО5, управляя автомобилем №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем № и №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО5, управляющего автомобилем №, вынесено постановление № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Также, постановлено, что в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенного ФИО2, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Из приговора суда, следует, что ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о перемене имени серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 изменила фамилию на ФИО1, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая изложенное, что автомобиль №, выбыл из владения собственника ФИО3 в результате неправомерных действий ФИО2, что ФИО5, управляющий угнанным автомобилем был введен ФИО2 в заблуждение относительно принадлежности автомобиля № и его намерений в отношении указанного автомобиля, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложена на ФИО2, как лицо, противоправно завладевшее указанным транспортным средством.

В связи с чем, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Размер материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, истцу до настоящего времени ответчиком не возмещен, доказательств обратного, суду не представлено.

В обоснование размера причиненного материального ущерба истцом представлено письменное доказательство – экспертное заключение ООО «Консалтинг-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № на дату проведения экспертиза составила 65 500 рублей.

В силу статей 12, 56-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик относительно размера материального ущерба каких-либо возражений не высказывал, доказательств иного размера материального ущерба не представил.

Оценивая данное заключение, суд не находит оснований не доверять выводам, содержащимся в нем, учитывая, что в условиях состязательности процесса ответчиком не представлены доказательства иного размера причиненного истцу ущерба, в связи с чем берет его за основу при определении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 65 500 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 47-48), которые в соответствии со статьей 94 ГПК суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком, поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 405 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 65 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей 00 копеек, а всего 76 005 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела

№ 2-2297/2023 (УИД 41RS0001-01-2023-001293-07)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина