Решение по делу № 2-4524/2025 от 21.04.2025

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

21 апреля 2025 года Дело № 2-4524/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО ПКО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер изъят> в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 292% годовых.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

<дата изъята> между ООО МКК «Веритакс» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу.

Предмет договора займа <номер изъят>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 155 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата изъята> (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по <дата изъята>.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Задолженность по договору потребительского займа составляет 61 800 рублей, из которых:

30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей;

30 306 рублей 69 копеек – сумма задолженности по процентам;

1 493 рубля 31 копейка – сумма задолженности по штрафам/пеням.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани был выдан судебный приказ № 2-0157/5/2025. Определением мирового судьи от 4 февраля 2025 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 61 800 рублей, почтовые расходы в сумме 182 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ООО МКК «Веритакс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер изъят>, в соответствии с которым ООО МКК «Веритакс» предоставило ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей под 292 % годовых сроком на 35 календарных дней.

Заемщик в нарушение договора свое обязательство по возврату сумму займа и процентов в установленные договором сроки не исполнил.

<дата изъята> между ООО МКК «Веритакс» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу.

Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского займа составляет 61 800 рублей, из которых:

30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей;

30 306 рублей 69 копеек – сумма задолженности по процентам;

1 493 рубля 31 копейка – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.

Иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 61 800 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга в сумме 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в сумме 30 306 рублей 69 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням в сумме 1 493 рубля 31 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 182 рубля 40 копеек.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <дата изъята> <номер изъят> и от <дата изъята> <номер изъят>.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 61 800 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга в сумме 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в сумме 30 306 рублей 69 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням в сумме 1 493 рубля 31 копейка; а также почтовые расходы в сумме 182 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.