2-10919/2022
УИД 50RS0№-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 декабря 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор № согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 716 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Во исполнение указанного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 716 000 рублей.
Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 804 414 рублей 85 копеек, из которых 636 115 рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 168 299 рублей 51 копейка – просроченные проценты.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела усматривается, что что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор № согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 716 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Во исполнение указанного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 716 000 рублей.
Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 804 414 рублей 85 копеек, из которых 636 115 рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 168 299 рублей 51 копейка – просроченные проценты.
Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.
Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность.
При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 11 244 рубля 15 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 11 244 рубля 15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (7707083893) к ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ годар рождения, паспорт 3915 №) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 804 414 рублей 85 копеек, из которых 636 115 рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 168 299 рублей 51 копейка – просроченные проценты, расходы на оплату госпошлины в размере 11 244 рубля 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Климова